宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
、28、3
法定代理人 乙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
前二人共同
訴訟代理人 己○○
丙○○
戊○○
被 告 丁○○
上列當事人間98年度雄小字第3529號清償債務事件於中華民國98
年12月10日言詞辯論終結，於同年月17日下午4時在臺灣高雄地
方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 高瑞聰
書 記 官 吳雅琪
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣壹萬零伍
佰壹拾壹元，及其中新臺幣玖仟伍佰伍拾柒元自民國九十六年二
月一日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九零五計算之利
息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣壹萬肆仟玖佰肆拾
元，及其中新臺幣壹萬参仟貳佰壹拾元自民國九十五年六月二十
八日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九零五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文第1、2項所示之金額、利息未
給付之事實，業據其提出消費性商品貸款申請表、消費性商
品貸款契約書暨分期付款買賣契約書、『消費性貸款』債權
移轉證明書、動用/繳款記錄查詢等影本各1份為證，經本
院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，本院經調查證
據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如
主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 17 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官吳雅琪
法官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 12 月 17 日
書記官吳雅琪