臺灣新竹地方法院98年度審易字第257號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審易字第257號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年06月26日

裁判案由：妨害公務等

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄98年度審易字第257號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告丙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因妨害公務等一案，經檢察官提起公訴（98年度偵字第1532號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年
6月26日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：丙○○犯侵入住宅罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯隱匿公務員職務上掌管之物品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑部分應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
（一）丙○○前曾於①民國95年4月間，因過失傷害案件，經本院於96年3月19日，以95年度交訴字第59號判決，判處有期徒刑3月，嗣於96年3月19日確定；②又於95年5月間，因竊盜案件，經本院於95年6月20日，以95年度訴字第
427號判決，判處有期徒刑9月，嗣於95年9月25日確定；③又於95年9月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於96年2月26日，以96年度訴字第75號判決，分別判處有期徒刑8月、5月、6月，並經定應執行刑為有期徒刑1年4月，嗣於96年3月22日確定。上開5罪復因減刑條例分別減為有期徒刑1月又15日、4月又15日、4月、
2月又15日、3月，①、②案件部分，並經定應執行刑為有期徒刑5月，③案件部分，並經定應執行刑為有期徒刑
6月又15日確定，上開案件接續執行，於95年11月29日入監執行，並於97年1月18日縮刑期滿執行完畢。
（二）丙○○不知悔改，出於無故侵入他人住宅及為自己不法所有目的的犯罪意思，於98年1月25日上午10時40分許，駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車至新竹縣○○鄉○○村○○路○○○號，未經屋主乙○○同意，以自備鑰匙（未扣案）開鎖啟門後，無故侵入上開住宅，嗣丙○○著手竊取財物之際，因察覺其行徑已遭 胡振光 、 王隆章 發現，隨即往上址後門方向逃逸，因而未竊得任何財物。新豐分駐所員警 張正煜 等人於胡振光報警後，隨後到場，因查悉遺留在現場之車牌號碼0000－00號自用小客車涉有其他刑事案件，故將該自小客車拖回新竹縣○○鄉○○路○段新豐分駐所保管，丙○○明知上開自小客車為司法警察執行執務所蒐集之證據，屬公務員職務上掌管之物品，竟於得悉上開自小客車遭拖回新豐分駐所後，出於隱匿公務員職務上掌管之物品的犯罪意思，於同日晚上6時57分許，未經新豐分駐所掌管員警之同意，將新豐分駐所員警職務上掌管之車牌號碼0000－00號自用小客車駛離，而隱匿之。
三、處罰條文：刑法第306條第1項、第320條第3項、第1項、第138條、第25條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年6月26日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上筆錄正本證明與原本無異。
中華民國98年6月26日
書記官蕭汝芳附錄本案處罰實體法條全文：
＊刑法第306條第1項：
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。
＊刑法第320條第1項、第3項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
前2項之未遂犯罰之。
＊刑法第138條：
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處5年以下有期徒刑。