宣 示 判 決 筆 錄 九十三年度北簡字第二九二七六號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 廖志佳
被 告 乙○○ 原名
右當事人間九十三年度北簡字第二九二七六號清償債務事件，於中華民國九十三年十
二月二十日言詞辯論終結，同年十二月三十一日下午五時整在本院台北簡易庭第三法
庭公開宣示判決，出席職員如左︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬壹仟玖佰陸拾肆元，及其中新臺幣貳拾柒萬貳仟貳佰
貳拾叁元自民國九十三年十月二十日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於假執行程序實施前，以新臺幣貳拾玖萬壹仟玖佰陸拾肆
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限
。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第二十四條定有明文。依本件原告提出
之系爭信用卡約定條款第二十六條及簡易通信貸款約定書第十三條均約定：因本
契約涉訟時，除法律所規定之法院有管轄權外，持卡人並同意以台北地方法院為
第一審管轄法院。顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意，是本件
被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權。又被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：㈠被告（原名 顏國男 ，民國九十三年七月二十一日改名為乙○○）於
九十三年九月三十日與原告（匯通商業銀行股份有限公司於九十一年六月三日變
更登記公司名稱為國泰商業銀行股份有限公司，於九十二年十月二十七日國泰商
業銀行股份有限公司與世華聯合商業銀行股份有限公司合併，國泰商業銀行股份
有限公司為消滅銀行，世華聯合商業銀行股份有限公司為存續銀行，並於合併後
變更公司名稱為國泰世華商業銀行股份有限公司）訂立信用卡使用契約，並領用
卡號0000000000000000之信用卡，依約被告即得於該信用卡之
特約商店簽帳消費或預借現金，預借現金時，另應繳付按每筆預借現金金額百分
之三點五之手續費加上新臺幣（下同）一百元，且當期之應付帳款，應於當期繳
款截止日前將最低應繳金額以上（或等於最低應繳金額）款項繳付原告，剩餘未
付款項則自各該筆帳款入帳日起，按年息百分之十九點七計算之利息，另加計按
月繳付當期未繳清之得計入循環信用本金之帳款金額百分之二點五計算之違約金
，但就同一筆簽帳款，違約金之計收最高以連續三期為限，如被告連續二期未繳
付最低應繳金額或所繳付款項未達原告所定最低應繳金額時，原告無須事先通知
或催告，得隨時縮短被告延後付款期限或將全部應付帳款視為全部到期，詎被告
迄今已連續逾二期以上均未於各期最後應繳款日繳納最低應繳金額，依約視為全
部到期；㈡被告另於九十二年八月二十六日與原告成立簡易通信貸款契約，向原
告借款二十萬元，按年息百分之十八點五計算利息，約定共分五年分六十期清償
，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳款一併繳納，並約定如有任何一宗債務
不依約清償本金或付息時，即喪失期限利益，視為全部到期，詎被告未依約清償
，依約應視為全部到期，並按信用卡約定即年息百分之十九點七計算利息，至九
十三年十月十九日止，尚積欠二十九萬一千九百六十四元，其中信用卡消費本金
九萬零五百三十四元、簡易通信貸款本金十八萬一千六百八十九元、信用卡利息
五千九百一十三元、手續費二千一百二十五元、簡易通信貸款利息一萬一千七百
零三元迄未清償之事實，業據原告提出與所述相符之信用卡申請書影本、簡易通
訊貸款申請書影本、信用卡約定條款影本、歷史帳單彙總查詢、信用卡消費帳款
債權明細報表、客戶歸戶資料明細查詢、財政部九十二年六月二十六日臺財融（
二）字第○九二○○二八七九四號函影本、股份有限公司變更登記表影本等件為
證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以
供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於信用卡使用契約等法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依
同法第三百八十九條第一項第三款之規定，應職權宣告假執行，並依同法第三百
九十二條第二項、第三項之規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物
之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 詹雪娥
法 官 鄧德倩
右筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本庭（台北市○○○路○段○○○巷○號）提
出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 九十四 年 一 月 三 日
書記 官 詹雪娥