臺灣新北地方法院100年度司聲字第983號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年司聲字第983號民事裁定

裁判日期：民國100年10月26日

裁判案由：發還擔保金

臺灣板橋地方法院民事裁定100年度司聲字第983號聲請人 蔡銘鋒 相對人 阮玉焄 上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間遷讓房屋等事件，前遵本院98年度重簡字第1187號民事判決，為免為假執行，曾提供新臺幣（下同）21萬1,200元為擔保金，並以本院99年度存字第996號提存事件提存在案。茲因兩造間本案訴訟業已終結，復經聲請人聲請本院以100年度司聲字第474號民事事件催告相對人行使權利而未行使，自得請求發還擔保金云云，並提出提存書、民事判決、本院催告行使權利函等影本為證。
二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，第104條第1項第3款定有明文。另依同法第106條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。反之，如受擔保利益人已行使權利者，則供擔保利益人即無由依據上開規定請求返還擔保金。又按民事訴訟法第104條第1項第3款所謂「受擔保利益人行使權利」，係指向法院起訴或為與起訴相同效果之訴訟行為（如聲請調解或聲請發支付命令）而言，最高法院80年台抗字第413號著有判例可參。
三、經查，兩造間遷讓房屋等事件，業經本院98年度重簡字第1187號判決相對人全部勝訴，並於主文第四項諭知得假執行，但聲請人如以21萬1,200元為相對人預供擔保，得免為假執行。嗣聲請人不服提起上訴，業經本院99年度簡上字第96號駁回，並已確定在案。聲請人並於99年5月17日以本院99年度存字第996號提供21萬1,200元為反擔保免為假執行等情，業據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實，即已符合民事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟終結」情形。聲請人雖主張已聲請本院以100年5月13日板院輔 民事麟 100年度司聲字第474號函催告相對人行使權利而未行使，自得取回擔保金云云；惟查，相對人於100年5月18日收受前開信函後，即於100年5月30日主張其因前開免為假執行之預供擔保受有損害，而向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）起訴請求損害賠償，經臺北地院100年度北簡字第6788號判決部分勝訴，聲請人對前開判決不服提起上訴，現由臺北地院以100年度簡上字第372號損害賠償等事件審理在案，此有民事判決、本院公務電話紀錄及上訴狀影本附卷可稽。揆諸上開說明，相對人既已行使權利，聲請人聲請發還擔保金，自屬無據。此外，據聲請人所陳述之情形，復無應供擔保之原因消滅，或相對人同意返還上開擔保金之情形，揆諸上揭說明，其聲請發還擔保金於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國100年10月26日
民事第二庭司法事務官曾宜健