臺灣桃園地方法院100年度司司字第222號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年司司字第222號民事裁定

裁判日期：民國100年12月30日

裁判案由：聲報清算完結

臺灣桃園地方法院民事裁定100年度司司字第222號聲請人 王嘉立 （即款款室內設計工作室有限公司清算人）上列聲請人聲報清算完結事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按依公司法第113條準用同法第84條第1項、第92條、第93條第1項規定，有限公司清算人之職務為了結現務、收取債權、清償債務、分派盈餘或虧損、分派賸餘財產。且清算人應於清算完結後15日內，造具結算表冊，送交各股東，請求其承認，並應於股東承認後15日內，向法院聲報清算完結。
是法人於清算人了結其現務、收取債權、清償債務、交付賸餘財產於應得者完結以前，其清算不得謂已終結，該法人仍視為存在（最高法院86年度台抗字第305號裁定意旨參照），否則若清算公司尚有現務未了結或債務未為清償，法院即對清算完結之聲報准予備查，將造成清算人「形式上」已清算完結使法人人格消滅之表徵，其結果甚易導致相關程序（如行政程序或訴訟程序）進行之困擾，並使債權人誤認為已無從對該清算公司進行追償，顯非法理之平。為慎重計，民國94年2月5日修正之非訟事件法第180條增訂應由清算人造具經股東承認之結算表冊，以書面向法院為公司法所定清算完結之聲報，由法院及時、適當之介入審查監督，以達保護公司債權人，防止糾紛再起之目的。又法院受理聲報清算完結之商事非訟事件，固毋庸為「准駁聲報」之裁定，惟仍應依職權調查事實及必要之證據，作形式審查，倘有所處分，亦應以裁定為之（最高法院84年台抗字第457號裁定意旨參照）。是法院依清算人依法附具之結算表冊文件，及法院依職權調查事實及必要證據所得之資料（例如：函各稅捐機關，查明清算公司有無欠稅等），作形式審查，倘已可審認尚未完成合法清算程序，認不符清算完結之要件時，即不得准予備查，應以裁定駁回清算完結之聲報，由清算人繼續完成清算事務。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國100年4月7日就任為款款室內設計工作室有限公司之清算人，經本院100年度司司字第88號備查在案，因公司財產不足清償債務，聲請宣告公司破產，亦經本院100年度破字第12號裁定駁回聲請，茲因該公司已清算完結，爰依公司法第330條規定，檢具相關文件，向本院聲報清算完結云云。
三、經查，本件款款室內設計工作室有限公司之清算程序，前經財政部臺灣省北區國稅局中壢稽徵所（下稱中壢稽徵所）函覆本院，該公司尚積欠營利事業所得稅及營業稅款新台幣（下同）3,657,874元，有該所100年6月10日北區國稅中壢四字第1000003522號函在卷可稽，復經本院於本件聲請人聲報清算完結後，再度於100年11月14日函詢中壢稽徵所，經函覆該公司仍滯欠營利事業所得稅及營業稅款3,555,938元，有該所100年11月24日北區國稅中壢四字第1001018365號函附卷可憑，且依聲請人檢附之清算期間各項表冊所載，該公司並未完納上開欠稅，自難認聲請人確已了結公司現務及清償債務，而依公司法規定程序完結本件清算程序。聲請人聲報核備本件清算完結，自屬無據，應由本院為如主文所示之必要處分，由聲請人繼續清算事務。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年12月30日
民事第一庭司法事務官