宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第7724號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 王 昱翔
被 告 莊俊溝
上列當事人間102年度北簡字第7724號請求返還借款事件，於中
華民國102年8月23日言詞辯論終結，同年9月6日下午4時在
本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 李易融
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣 陸萬零 肆佰貳拾玖元，及自民國九十五年
七月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣陸萬零肆佰貳拾玖元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）138,970元，及
其中60,429元自民國102年1月18日起至清償日止，按年息
20％計算之利息，嗣於本院審理中減縮請求金額如主文所示
，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條
第1項第3款之規定相符，應於准許。
三、原告起訴主張被告於前向原告申請信用貸款，借款150,000
元，借款期間3年，依年金法按月於每月攤還本息，利息按
年息20％計算，惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，
借款視為全部到期。詎被告至95年7月20日止，尚欠款60,4
29元，及自95年7月21日起至清償日止，按年息5％計算之
利息迄未清償，依約被告已喪失期限利益，債務已視為全部
到期，爰依兩造間消費借貸契約關係，請求被告給付如主文
所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月6日
書記官李易融
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費200元
合計1,200元