臺灣臺北地方法院96年度重訴字第1002號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年重訴字第1002號民事判決

裁判日期：民國96年09月13日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度重訴字第1002號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告嘉鴻科技股份有限公司兼法定代理人乙○○被告甲○○
樓戊○○上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國96年8月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹仟萬元，及自民國九十六年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之四點三一計算之利息，暨自民國九十六年三月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查兩造業於授信約定書第14條約定以本院為第一審管轄法院，有授信約定書在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告嘉鴻科技股份有限公司（下稱嘉鴻公司）邀同其餘被告為連帶保證人，於民國95年4月28日向原告借用新臺幣（下同）10,000,000元，期限1年，利息按原告定儲指數利率加碼年息2.13％機動計算（逾期時年息4.31%），如遲延清償本息時，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10%加付違約金，逾期在6個月以上者，超過部分，加倍計付。詎被告嘉鴻公司僅繳納利息至96年2月27日止，依授信約定書第5條第1項第1款約定，視同全部債務到期，尚積欠如主文第1項所示，迭經催討無效，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明如主文所示。
二、被告則以書狀陳述：伊等業已與原告協商分期還款在案，自96年9月30日起分36期，按期攤還本金300,000元，利息按月依積欠本金計息云云，並提出協議分期償還申請書為證。
三、本件原告主張如前所述之事實，已據其提出本票、連帶保證書各1份、授信約定書、放款帳務資料查詢各4份、利率變動表1份為證，核屬相符，而被告業已自認，自應認為原告主張之上開事實為真實。至於被告以前開情詞置辯，業經原告否認（本院96年8月30日言詞辯論筆錄），且被告提出之協議分期償還申請書尚未經原告同意，是以，被告前開辯詞應不足採。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年9月13日
民事第三庭法官曾啟謀以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年9月13日
書記官王月伶