沙鹿簡易庭107年度沙簡字第278號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　107年度沙簡字第278號
原　　　告　 王美紅
訴訟代理人　 許博堯 律師
複代理　人　 高子涵
　　　　　　 林蕙姿
被　　　告　 王清松
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國107年10月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路○○○號房屋之物品騰空及
遷出，並將前開房屋返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬貳仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告為被告之妹，兩造之母親即訴外人 王林 燒原
為門牌號碼臺中市○○區○○路○○○號房屋（未辦理保存登
記之四層樓鋼筋混凝土造建物；下稱系爭房屋）及其坐落土
地即臺中市○○區○○段○○○○○○號土地（下稱前開第46
之2地號土地）之所有人（權利範圍均為全部）， 王林燒 嗣
於民國98年2月23日將其所有之系爭房屋及前開第46之2地號
土地贈與原告（權利範圍均為全部），其中前開第46之2地
號土地已於98年3月9日辦理所有權移轉登記完畢，因系爭房
屋係屬未辦理保存登記建物，無法辦理建物所有權移轉登記
，且系爭房屋於98年間尚未向稅捐主管機關申報房屋稅籍，
遲至102年7月間始完成稅籍申報。王林燒將系爭房屋贈與原
告之前，王林燒即將系爭房屋無償借予被告使用，原告受贈
而為系爭房屋之事實上處分權人後，仍繼續將無償借予被告
使用，惟原告嗣於106年10月間發現被告將系爭房屋出租予
第三人經營檳榔攤後，屢次要求被告將系爭房屋返還原告，
均遭被告拒絕。原告既為系爭房屋之事實上處分權人，原告
先前雖曾將系爭房屋無償借予被告使用，惟被告未經原告同
意，擅自將系爭房屋轉讓予第三人使用，且原告復以本件起
訴狀繕本送達被告即107年6月23日（107年6月13日寄存送達
，經10日即同年月23日生送達效力）時，作為終止兩造間使
用借貸關係之意思表示，故被告就系爭房屋已無合法占有權
源。為此，原告依民法第470條第2項借用物返還請求權之法
律關係，提起本件訴訟，請求被告將系爭房屋之物品騰空及
遷出，並將前開房屋返還原告。並聲明：如主文第一項所示
。
二、被告抗辯：臺中市○○區○○路於82年間拓寬時，只能就地
整建，中山路拓寬前，系爭房屋只有一樓的平房，是鐵皮屋
，當時兩造母親說蓋系爭房屋要給最小的弟弟開機車行用，
因為最小弟弟沒有錢，所以88年間將原來一樓鐵皮屋拆除，
再由被告在88年興建現況為一樓至四樓之系爭房屋，興建系
爭房屋的錢也是被告出的，故系爭房屋應為被告所有。本件
原告請求被告騰空遷讓系爭房屋，並無理由。並聲明：駁回
原告之訴。
三、法院之判斷：
稱使用借貸者，謂當事人一方以物交付他方，而約定他方於
無償使用後返還其物之契約。借貸未定期限，亦不能依借貸
之目的而定其期限者，貸與人得隨時請求返還借用物。民法
第464條、第470條第2項分別定有明文。借用人未經貸與人
同意允許第三人使用者，貸與人得終止契約。此觀民法第47
2條第2款規定即明。又使用借貸為無償契約，原屬貸與人與
使用人之特定關係，除當事人另有特約外，自無移轉其權利
於第三人之可言；倘借用人未經貸與人同意，擅將借用物轉
讓第三人使用者，貸與人自得終止契約（參見最高法院49年
台上字第381號民事判例，亦同此旨）。經查，原告主張之
前揭事實，業據原告提出前開第46之2地號土地之土地登記
謄本、系爭房屋之房屋稅籍證明書、系爭房屋之現況相片為
證，並有本件原告起訴狀繕本送達被告之送達回證在卷可按
。被告雖以前詞置辯，惟被告就其為系爭房屋所有人之有利
於己事實，並未提出證據證明以實其說，自無從為有利被告
之認定。是原告主張之前揭事實，堪信為真正。則兩造間就
系爭房屋之使用借貸契約於107年6月23日業已終止，此後被
告自屬無權占有系爭房屋，堪以認定。準此，原告據此依民
法第470條第2項借用物返還請求權之法律關係，請求被告將
系爭房屋之物品騰空及遷出，並將前開房屋返還原告，為有
理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項，適
用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額
（即系爭房屋之課稅現值新臺幣142,000元），宣告被告為
原告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年11月13日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官何世全
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國107年11月13日
書記官林勝彥