臺灣基隆地方法院96年度親字第19號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年親字第19號民事判決

裁判日期：民國96年07月20日

裁判案由：確認親子關係存在

臺灣基隆地方法院民事判決96年度親字第19號原告乙○○被告甲○○上列當事人間確認親子關係存在事件，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與訴外人 潘志忠 因未婚而發生性關係，原告因此懷孕而生下一女即被告甲○○，然因訴外人即被告生父潘志忠於與原告同居時並無結婚意願，以致將被告甲○○登記於原告名下，嗣91年間原告與訴外人潘志忠因感情不睦而分居，惟訴外人潘志忠知悉被告為其子女，於原告生育期間均有支付被告之生活費用直至其意外死亡，為免子女父親欄內登記為「父不詳」，自有以判決確認之必要，爰提起本件訴訟請求確認訴外人潘志忠與被告甲○○間之親子關係存在等語。
二、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
又原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，同法第249條第2項亦定有明文。
三、經查，原告提起本件訴訟之理由，係主張被告甲○○之生父潘志忠已死亡之情形，並表示訴外人潘志忠於生前曾有撫育被告之事實等語。是原告若欲提起認領之訴，此固為法所明定，但其被告應係以訴外人潘志忠之繼承人始為適格當事人；如生父死亡前曾對子女有撫育之事實，則於生父死亡之後，應對其繼承人提起繼承權確認之訴，始有確認利益存在。本件原告以自己所生之子女甲○○為被告，此部分就被告適格而言，並非民事訴訟法上人事訴訟程序所明文承認之被告適格；若依一般確認之訴法理推論，本件亦不存在原告對被告有何爭執，而使法律關係有何不明確之處，其確認之利益實屬有所欠缺，且被告在此訴訟中並非適格當事人，原告之訴顯無理由，揆諸前揭說明，依民事訴訟法第249條第2項規定，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結：本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國96年7月20日
家事法庭法官林玉珮以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院。
中華民國96年7月20日
書記官洪福基