臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度店小字第1024號
法定代理人 張兆順
訴訟代理人 沈煥博
被告 謝佳妏
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。但兩造均為法人或商人者，不在此限。民事訴訟法第28條第1項、第436條之9定有明文。
二、查兩造間信用卡約定條款第30條固約定以本院為管轄法院，惟本件訴訟標的金額為新臺幣54,155元，係小額事件，且本件當事人僅一造即原告為法人，依上規定自不適用合意管轄契約條款。又被告住所地在桃園市中壢區，有個人戶籍資料查詢結果在卷足稽，是依上開法律及民事訴訟法第1條第1項規定，自應由臺灣桃園地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。茲依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 鄧德倩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（按他
造人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
書記官 張嘉崴