臺灣新北地方法院91年度小抗字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院91年小抗字第8號民事裁定

裁判日期：民國91年12月10日

裁判案由：給付買賣價金

臺灣板橋地方法院民事裁定九十一年度小抗字第八號
抗告人金亞金屬工業股份有限公司法定代理人 楊清雄 訴訟代理人 高啟哲 相對人甲○○右抗告人因與相對人給付買賣價金事件，抗告人對於中華民國九十一年十月三日本院板橋簡易庭裁定（九十一年度板小字第一五七一號）提起抗告，本院裁定如左：
主文原裁定廢棄。
理由
一、抗告意旨略以：法院之管轄應以起訴為準，而抗告人提起訴訟時，相對人居住於台北縣樹林市，嗣後雖於訴訟中途即九十一年八月十四日遷居至桃園縣八德市，但仍為鈞院之轄區，而原審竟以裁定移轉管轄至台灣桃園地方法院，其認事用法，顯有違誤，為此提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
二、按定法院之管轄，以起訴時為準。民事訴訟法第二十七條定有明文。又按抗告法院認抗告有理由者，應廢棄原裁定，自為裁定，必要時得命原法院或審判長更為裁定，民事訴訟法第四百九十二條第二項復定有明文。此項規定，依同法第四百三十六條之三十二規定，於小額訴訟程序事件之抗告程序準用之。原審以裁定將抗告人之給付買賣價金之請求，移送台灣桃園地方法院管轄，無非以相對人住居所在桃園縣八德市為據。經查，抗告人於九十一年五月二十一日起訴，有起訴狀在卷足按，而相對人於抗告人起訴之際，住所為台北縣樹林市○○街○○○巷○○號四樓，為本院板橋簡易庭之管轄範圍，嗣後於九十一年八月十四日始遷入桃園縣八德市○○路○段○○○巷○弄○號，是依民事訴訟法第二十七條規定，仍屬本院板橋簡易庭之管轄，是原審之裁定確有違誤，從而，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由。爰由本院將原裁定廢棄，發回原審法院，即本院板橋簡易庭重行審理，以符法制。
四、結論：本件抗告為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之三十二、第四百九十二條第二項，裁定如主文。
中華民國九十一年十二月十日
臺灣板橋地方法院民事第二庭~B審判長法官陳忠行~B法官連士綱~B法官絲鈺雲右為正本係照原本作成本裁定不得抗告。
中華民國九十一年十二月十一日~B法院書記官王政煌