臺灣新北地方法院101年度婚字第52號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年婚字第52號民事判決

裁判日期：民國101年07月31日

裁判案由：離婚

臺灣板橋地方法院民事判決101年度婚字第52號原告 許家銘 被告 廖鳳林 中華人民共.上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國101年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴聲明如主文所示。其主張略以：原告與大陸地區人民之被告於民國99年5月31日結婚，婚後被告於99年11月5日來臺與原告共同生活，期間被告多次向原告索求新臺幣（下同）50萬元，原告拒絕後，被告每天吵鬧不休，原告父母不勝其煩，遂於99年12月29日匯款20萬元至被告大陸地區之帳戶，詎被告於100年1月14日不告而別，逕自返回大陸，經原告母親聯繫被告，被告表示不想回臺灣，請原告可至大陸地區辦理共同離婚云云，足認被告無維持婚姻之意願，且兩造迄今已逾1年未共同生活，婚姻發生嚴重破綻，難以繼續維持，為此依民法第1052條第2項之規定請求判決准予兩造離婚等語。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。次按民法第1052條第2項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第一項所列各款情形，亦無不准依該法條第二項訴請離婚之理（最高法院85年度第二次民事庭會議決議參照）。次按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。經查：
㈠兩造於99年5月31日結婚，現婚姻關係存續中，有原告所
提戶籍謄本、結婚登記證明書各一件在卷可證，首堪認定。
㈡原告前揭主張，業據其到庭陳述綦詳，並提出臺灣銀行匯
出匯款賣匯水單1件為證，復經本院依職權函調被告之入出境紀錄查明被告自100年1月14日出境後即未再入境，與原告前揭所述情節相符，此有內政部入出國及移民署函覆之入出國日期紀錄可憑。核與證人即原告之母 陳金枝 到庭證稱：被告來臺灣說她不適應，不習慣，有一天被告跟我說她要跟在臺灣的一個朋友出去，結果那一天晚上出去很晚還沒有回來，我發現她把家裡的衣服都收走了，我有打電話給她，問她人在哪裡，被告說她人在機場，要回去大陸；後來我有打電話去她娘家，娘家說被告在上海，我再打電話給被告，被告說她在上海從事服務業，不跟我說地址，也不想回臺灣，並說她不喜歡臺灣，臺灣人不喜歡大陸人等等；被告也有跟我說過，原告可以到大陸去跟她辦理離婚等語互核無訛。此外，本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作有利之答辯。綜上事證，已堪認原告之主張為真實。
㈢從而，本件被告因於100年1月14日出境返回大陸地區，
致兩造分居已逾1年，夫妻有名無實，無法實踐婚姻以組織家庭，共同生活之目的，衡以該事由之發生非可歸責於原告，揆諸上揭法條規定，原告據以訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年7月31日
家事法庭法官許映鈞以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於收受判決正本後20日內向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國101年7月31日
書記官劉春美