臺灣基隆地方法院112年度基小字第2531號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院112年基小字第2531號民事裁定

裁判日期：民國112年11月07日

裁判案由：不當得利

臺灣基隆地方法院民事裁定112年度基小字第2531號原告 陳駿軒 上列原告與被告廣益通運股份有限公司間不當得利事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所，當事人為法人或其他團體者，應記載其名稱及事務所或營業所；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，除提出於法院者外，並應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本；當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章。民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款、第119條第1項、第117條前段定有明文。又原告之訴有「被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者」者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。同法第249條第1項第4款亦有明定。
二、本件原告主張其誤將新臺幣（下同）10,000元，匯入彰化商業銀行股份有限公司仁愛分行（下稱彰銀）帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），遂本於不當得利之法律關係，請求「申辦系爭帳戶之使用人」給付10,000元暨其遲延利息；而本院職權查詢結果，系爭帳戶固係廣益通運股份有限公司（下稱廣益公司）申辦使用，惟廣益公司已於民國86年8月16日登記解散。按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，並於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算，除公司法或章程另有規定，或股東會另為選任者外，以董事為清算人；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人，有代表公司為訴訟上或訴訟外一切行為之權，公司法第24條、第25條、第322條第1項、第8條第2項、第84條第2項定有明文。承前所述，被告廣益公司已向主管機關辦理解散登記，是為究明其有無當事人能力及其法定代理人之姓名、住所及居所，本院乃於112年9月25日，裁定命原告於收受送達後30日內，陳報被告是否已經清算完結（若已清算完結，則欠缺當事人能力且屬無從補正），倘未清算完結，則應補正其法定代理人即合法清算人之姓名、住所及居所，如逾期未補正，即以裁定駁回其訴；後上開裁定正本於112年9月28日送達原告，然而原告逾期迄未補正。又本院為協助原告適時補正，曾職權查調廣益公司之申登案卷，進而得知廣益公司業以股東會選任「 許義 」為公司清算人；然本院進一步查詢戶役政資料之結果，不僅清算人「許義」業於100年2月3日死亡，即令廣益公司之全體董監，亦已於起訴前死亡，是自客觀以言，就令廣益公司尚未清算完結，其現今亦無足可代表應訴（代表被訴）之清算人或董事，再加上廣益公司目前並無「清算人之選派事件」繫屬，故其情形亦難命為補正。從而，原告就「無訴訟能力且無法定代理人之廣益公司」起訴，顯然不合法定程式，且其情形亦難再命補正，應予裁定駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第4款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年11月7日
基隆簡易庭法官王慧惠以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。
中華民國112年11月7日
書記官姚安儒