臺灣高等法院101年度重勞上字第33號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年重勞上字第33號民事裁定

裁判日期：民國104年01月21日

裁判案由：確認僱傭關係存在等

臺灣高等法院民事裁定101年度重勞上字第33號上訴人三商美邦人壽保險股份有限公司法定代理人 劉中興 上列上訴人因與被上訴人 莊淑容 （原名 莊佳嘉 ）間確認僱傭關係存在等事件，對於中華民國103年12月17日本院101年度重勞上字第33號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於收受本裁定正本七日內，補正委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，並補繳上訴第三審裁判費新臺幣叁萬肆仟叁佰壹拾捌元，逾期不補正，即駁回其上訴。
理由
一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」又向第三審法院提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定徵收裁判費，此為上訴應具備之必要程式；當事人提起第三審上訴，未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，亦為同法第481條準用第442條第2項所明定。
二、上訴人對本院判決提起上訴，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，且未繳納上訴第三審裁判費。查上訴人對於本院第二審判決不服上訴部分，包括確認兩造間僱傭關係存在及命上訴人自民國96年9月12日起至被上訴人復職日止，按月給付如判決附表所示之法定基本工資，而被上訴人係00年0月出生，上訴人於96年9月12日終止兩造間勞動契約，算至被上訴人年滿65歲止（114年6月），其工作期間超過10年，依民事訴訟法第77條之10規定，其訴訟標的價額應以10年期間（96年9月12日至106年9月11日）之收入總數計算，則96年9月12日起至99年12月21日應給付之金額為新臺幣（下同）68萬0,832元（17,280元×[12/30＋3＋12×3]月），100年1月1日起至100年12月31日應給付之金額為21萬4,560元（17,880元×12月），101年1月1日起至102年3月31日應給付之金額為28萬1,700元（18,780元×15月），102年4月1日起至103年6月30日應給付之金額為28萬5,705元（19,047元×15月），103年7月1日起至106年9月11日應給付之金額為73萬9,441元（19,273元×[12×3＋2＋11/30]月，元以下四捨五入），合計本件訴訟標的價額為220萬2,238元（680,832＋214,560＋281,700＋285,705＋739,441），應徵第三審裁判費3萬4,318元。茲命上訴人於收受本裁定正本之日起7日內補正，上訴人如未依限補正，即裁定駁回其上訴，特此裁定。
中華民國104年1月21日
勞工法庭審判長法官滕允潔
法官陶亞琴法官陳麗芬正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國104年1月22日
書記官秦湘羽