臺灣高等法院臺南分院100年度聲字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院100年聲字第6號民事裁定

裁判日期：民國100年01月17日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院臺南分院民事裁定100年度聲字第6號聲請人即上訴人 陳勇吉 代理人 陳青來 律師相對人即被上訴人 陳應山 上列聲請人因與相對人間請求侵權行為損害賠償事件，對於中華民國99年12月9日臺灣雲林地方法院98年度訴字第384號第一審判決提起上訴，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文本件准予訴訟救助。
理由
一、按聲請訴訟救助，應向受訴法院為之；民事訴訟法第109條第1項前段定有明文。所謂受訴法院，若本案訴訟繫屬於第二審法院，則指該第二審法院而言，故當事人於提起第二審上訴之同時或之後，聲請訴訟救助，此訴訟救助之聲請即應由第二審法院管轄（參見最高法院90年度台聲字第34號裁定意旨）。查本件聲請人（即上訴人，亦即被告）不服原審法院98年度訴字第384號請求侵權行為損害賠償事件判決，於民國（下同）99年12月28日提起上訴，並聲請訴訟救助，依首揭說明，本件訴訟救助之聲請應由本院管轄，合先敍明。
二、聲請人聲請意旨略以：聲請人因係低收入戶，經濟環境困難，無資力繳納本件訴訟費用，且聲請人之上開事件，業經財團法人法律扶助基金會雲林分會（下稱雲林法律扶助基金會）審查決定准予扶助。為此，爰依法律扶助法第62條規定，狀請准予訴訟救助等語。
三、按「當事人因無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要。」民事訴訟法第107條定有明文。查聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出性質上能即時調查之證據以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。再者，當事人無資力支出訴訟費用者，固得聲請訴訟救助，然所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（參照最高法院43年台抗字第152號判例、88年度台抗字第161號裁定意旨）；又按經財團法人法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限。法律扶助法第62條定有明文。此為民事訴訟法有關訴訟救助之特別規定。故如經財團法人法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除另有不符法律扶助事實之證明者外，應准予訴訟救助（參見最高法院93年度台聲字第674號、93年度台抗字第793號裁定意旨）。
四、經查：㈠聲請人前開侵權行為損害賠償事件，無資力支出訴訟費用，
而聲請訴訟救助，業經雲林法律扶助基金會審查決定准予扶助之事實，有臺灣雲林地方法院98年度訴字第384號民事判決書正本、戶口名簿影本、低收入戶證明書影本、審查表、資力審查詢問表及財團法人法律扶助基金會專用委任狀附本院100年度上字第15號民事卷可稽。
㈡又本院依職權調閱聲請人97及98年度財產所得資料顯示，聲
請人查無年所得，名下資產資料零筆，有稅務電子閘門財產所得調件明細表附本院卷足憑。本院審酌聲請人係屬低收入戶，有上開低收入戶證明書影本可稽，及其共同生活人口數3人之基本生活需要等情，聲請人主張其窘於生活，且缺乏經濟信用，為無資力支出訴訟費用之人，依上揭說明，堪信為實。又依其提出之上訴理由狀所載事實，亦無不經調查辯論，即知其應受敗訴裁判之情事，難謂顯無勝訴之望（現由本院100年度上字第15號審理中）。且如上述，聲請人向雲林法律扶助基金會申請法律扶助亦經該會准予扶助，此外，又查無聲請人有不符法律扶助事實之證明，揆諸上開說明，聲請人聲請訴訟救助，於法尚無不合，應予准許。
五、爰依民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。中華民國100年1月17日
民事第三庭審判長法官黃崑宗
法官蘇重信法官王浦傑上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國100年1月17日
書記官蔡振豐