裁判字號：臺灣新北地方法院104年審易字第3910號刑事判決
裁判日期：民國104年12月21日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事判決104年度審易字第3910號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告蔡欽樺上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第5546號），本院裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文蔡欽樺施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點柒柒伍柒公克）沒收銷燬之；包裝前開甲基安非他命之外包裝袋壹個沒收之。
事實
一、蔡欽樺（一）於民國98年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以98年度審毒聲字第366號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於99年6月1日釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵緝字第155號為不起訴處分確定。（二）99年間因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以99年度易字第2092號判決判處有期徒刑5月確定。
（三）100年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以
100年度簡字第3396號判決判處有期徒刑3月確定。 上開 （二）、（三）2罪，嗣經臺灣臺北地方法院以101年度聲字第239號裁定應執行有期徒刑7月確定，於101年12月3日執行完畢出監。（四）101年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以101年度審簡字第1002號判決判處有期徒刑4月確定。（五）同年間復因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以101年度審簡字第1338號判決判處有期徒刑5月確定。上開（四）、（五）2罪，嗣經臺灣臺北地方法院以102年度聲字第325號裁定應執行有期徒刑8月確定，於102年
8月3日執行完畢。
二、詎其猶不知戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年7月23日晚間某時，在其位於新北市○○區○○街○○號3樓住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內點火燒烤後吸入所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於翌（24）日凌晨1時30分許，在新北市○○區○○街○○號前為警查獲，並扣得甲基安非他命1包（驗餘淨重0.7757公克），經警採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。
三、案經新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本案被告蔡欽樺所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，且被告遭查獲後經採集尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有新北市政府警察局三重分局查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104年8月11日濫用藥物檢驗報告各1份在卷可參，復有扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.7757公克）可資佐證，並有新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單、交通部民用航空局航空醫務中心104年9月16日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書各1份、扣案毒品照片2張附卷可憑，足徵被告之自白與事實相符，堪以採信，是本案事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、按毒品危害防制條例前於92年7月9日修正公布，並自93年
1月9日施行，觀之該條例第20條、第23條之立法理由，修正後毒品危害防制條例就施用毒品者，只於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第
3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰（最高法院95年5月9日95年度第7次刑事庭會議決議參照）。經查，本件被告前因施用毒品案件，曾經裁定送觀察、勒戒之執行，更曾為法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，被告於前揭觀察、勒戒執行完畢後，既已於5年內再犯施用毒品之罪，則本次施用毒品犯行距前揭觀察、勒戒執行完畢釋放之時雖逾5年，仍非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情形，揆諸上開說明，仍應予追訴處罰，附此敘明。
四、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品進而施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如事實欄所示之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯行經戒毒處遇及法院判刑，詎仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制而犯本罪，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其高職畢業之智識程度（見被告個人戶籍資料查詢結果）、自稱家庭經濟勉持，且尚有父母親需其照顧扶養之生活狀況（見偵查卷第4頁、本院簡式審判筆錄第5頁），暨其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
五、扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.7757公克），係第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。又用以包裝上開甲基安非他命之外包裝袋1個，係被告所有，用於防止毒品裸露、潮濕以便於攜帶、持有之物，業據被告供明在卷，依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第38條第1項第2款、第47條第1項，判決如
主文。本案經檢察官王家春到庭執行職務。
中華民國104年12月21日
刑事第二十四庭法官張淑美上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官廖貞音中華民國104年12月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。