臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度橋補字第5號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 陸政宏
林意惠
被 告 蔡文津
上列原告請求撤銷買賣行為等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣壹萬壹仟伍佰
參拾玖元，並具狀補正被告「蔡○○」之姓名、住居所地址、身
分證統一編號等年籍資料，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理由
一、上列原告與被告蔡文津、蔡○○間請求撤銷買賣行為等事件
，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起
訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所
有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之
。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的
價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第
2項、第77條之2第1項分別定有明文。又按債權人主張債
務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之
訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故
應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人
主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標
的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行
為標的之價額計算（最高法院99年度台抗字第222號裁定意
旨參照）。查原告先位聲明係請求：（一）確認被告間就高
雄市○○區○○○段○○段00○00地號土地（權利範圍：1/
10）及門牌號碼高雄市○○區○○路○○巷○○○○號房屋（權
利範圍：全部，以下與上開土地合稱系爭不動產）於民國10
8年1月14日所為買賣之債權行為及於108年2月18日所為
所有權移轉登記之物權行為不存在。（二）被告蔡○○應將
系爭不動產於108年2月18日以買賣為登記原因向高雄市仁
武地政事務所以108年仁地字地006720號所為之所有權移轉
登記予以塗銷，並回復登記為被告蔡文津所有。備位聲明則
請求：（一）被告間就系爭不動產於108年1月14日所為買
賣之債權行為及於108年2月18日所為所有權移轉登記之物
權行為應予撤銷。（二）被告蔡○○應將系爭不動產於108
年2月18日已買賣為登記原因向高雄市仁武地政事務所以10
8年仁地字地006720號所為之所有權移轉登記予以塗銷，並
回復登記為被告蔡文津所有。是原告先位聲明應以所確認標
的即系爭不動產起訴時之交易價額定其訴訟標的價額，而依
原告之主張，系爭不動產於108年1月之登錄交易總價新臺
幣（下同）402,600元，遠低於市價，且係親友、員工或其
他特殊關係間之交易，自不宜以之為核定系爭不動產起訴時
交易價額之計算依據。另上開房屋同巷、建坪及屋齡相當之
房屋，於108年8月非特殊交易之成交行情約為每坪85,000
元等情，有永慶房仲網成交行情表附卷可稽，則原告先位聲
明之訴訟標的價額應為1,502,896元【計算式：85,000×58
.45×0.3025＝1,502,896】；又原告備位聲明部分，被撤
銷法律行為標的即系爭不動產之價額為1,502,896元，低於
原告主張之債權額4,889,340元，應以被撤銷法律行為標的
之價額1,502,896元為訴訟標的價額，揆諸前揭說明，原告
上開先、備位聲明之訴訟利益一致，且價額相同，是本件訴
訟標的價額核定為1,502,896元，應徵第一審裁判費15,949
元，扣除前繳裁判費4,410元外，尚應補繳11,539元。
二、按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或
居所，民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文。原告起
訴雖以「蔡○○」為被告，惟未提出其姓名、具體年籍資料
（如：出生年月日）及身分證統一編號，致本院無從特定被
告之人別，更遑論確認其當事人能力及寄發開庭通知之處所
。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定
送達後5日內補正如主文所示事項，逾期未補正，即駁回原
告之訴，特此裁定。
中華民國109年2月4日
橋頭簡易庭法官方佳蓮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國109年2月4日
書記官塗蕙如