臺灣新竹地方法院103年度竹小字第388號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院103年竹小字第388號民事判決

裁判日期：民國103年11月19日

裁判案由：清償債務

臺灣新竹地方法院民事小額判決103年度竹小字第388號原告摩根聯邦資產管理股份有限公司法定代理人 李文明 訴訟代理人 鄭明輝 被告 鄒佩伶 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年11月12日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟柒佰玖拾貳元，及自民國九十四年一月二十八日起至民國九十四年二月二十七日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國93年4月15日向原債權人聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行）申請國民現金卡貸款，約定貸款額度最高以新臺幣（下同）300,000元為限，借款期間自93年4月16日起至94年4月16日止，屆期雙方如無反對之意思表示，則依同一內容續約一年，其後每年屆期時亦同，利率按年息百分之18.25計算，自首次動用日起，以一個月為還款週期，逾期清償時，即喪失期限利益，延滯期間利息按年息20%計算。詎被告自94年1月28日起即未依約還款，共積欠本金16,792元及利息未為清償依上開約定，其債務應視為全部到期。而訴外人聯邦銀行業已於95年6月28日將對被告之債權讓與原告，為此爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前開事實，業經業據其提出與所述相符之債權讓與證明書、讓與公告、聯邦銀行國民現金綜合約定書、國民現金貸款融資查詢表等件為證，而被告並未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
（二）從而，原告依據消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第
2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。中華民國103年11月19日
新竹簡易庭法官高敏俐以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。
中華民國103年11月19日
書記官蕭汝芳