臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第16006號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 侯權哲
陳巧姿
被 告 朱振亭
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國103年1月27日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬零壹佰玖拾陸元，及自民國九十
六年十月四日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬零壹佰玖拾陸元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第27條附卷可證，是本院有管轄權，合先敘明。又本件
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）254,151元，及其
中250,196元自民國（下同）96年10月4日起至清償日止，按
年利率15％計算之利息，及按月以2%計算之違約金；嗣於10
3年1月27日行言詞辯論程序時，捨棄違約金之請求，減縮該
項聲明為被告應給付原告250,196元，及自96年10月4日起至
清償日止，按年利率15％計算之利息，參諸前揭規定，應予
准許，先予敘明。
三、原告主張被告於民國96年2月27日間與訴外人友邦國際信用
卡股份有限公司（以下友邦信用卡公司）簽訂信用卡使用契
約，並請領萬事達信用卡使用，依約被告即得於特約商店記
帳消費，但應於每月繳款截止日前向原告清償，消費款如有
積欠款項或逾期清償，則應自該筆帳款入帳日起至清償日止
，另給付按年息15%計算之延遲利息。惟截至民國96年8月1
日為止，被告於特約商店簽帳消費共積欠250,196元未按期
給付。又訴外人友邦信用卡公司已於98年9月1日將該對被告
之債權讓與原告，爰依兩造間信用卡使用契約及債權讓與之
法律關係，聲明請求判決如主文第一項所示。被告則未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、同意書、網路公告電子畫面、歸戶基本資料查詢、信用卡
約定條款、消費繳息總查詢、欠款彙整資料表等件為證。被
告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書
狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第一項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實
。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年2月10日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月10日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。