臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第15943號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 胡育宗
被 告 林俊良
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國103年1月27日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾肆萬叁仟柒佰伍拾玖元，及其中新臺幣
捌萬零叁拾玖元部分，自民國九十四年八月二十六日起至清償日
止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾肆萬叁仟柒佰伍拾玖元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第25條附卷可證，是本院有管轄權，合先敘明。又本件
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於前與訴外人美商美國商業銀行國家信託
儲蓄股份有限公司（下稱美國銀行）其訂立信用卡使用契約
，並請領信用卡使用，惟因美國銀行於民國88年間將松山、
臺中二分行等之營業（含消費金融業務）及資產負債讓與訴
外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行），有關信
用卡之權利義務依法由荷蘭銀行概括承受，嗣後荷蘭銀行更
新信用卡約定書，依約被告得於特約商店簽帳消費。但被告
應於當期繳款截止日前向荷蘭銀行為全部之清償，或繳付最
低應繳金額，剩餘款項得延後付款，按年息19.97％計付循
環利息。如未依約繳款，即喪失期限利益，並按上開利率計
付遲延利息。截至94年8月25日止帳款尚餘新臺幣（下同）
143,759元（含本金80,039元及利息63,720元）未按期繳納
，屢經催討，均置之不理。又荷蘭銀行於94年12月1日將該
對被告之債權讓與新榮資產管理股份有限公司（下稱新榮公
司），又新榮公司於97年11月7日復將該對被告之債權讓與
原告，爰依信用卡消費契約及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文所示等語。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、信用卡資料檔、債權讓與證明書及債權
讓與公告等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日
到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應堪信原告之
主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本
訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不
合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年2月10日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月10日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。