臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
102年度湖簡字第1183號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 盧松永
被 告 湯奕烜 （原名 湯金財 ）
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國103年1月
23日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬柒仟貳佰貳拾玖元，及其中新臺幣
壹拾玖萬零捌佰零捌元部分自民國九十五年三月十九日起至清償
日止，按年息百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件原告：富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國（
下同）94年1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱
變更為台北富邦商業銀行股份有限公司，並概括承受消滅法
人之權利義務；另依兩造所定信用卡約定條款第27條，合意
由本院管轄，本院自有管轄權，合先敍明。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。經
查，原告於起訴時原聲明第一項係請求按年息19.98%計算之
利息，嗣到庭表示變更聲明第一項為請求按年息19.69%計算
之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，尚
無不合，應予准許。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
四、原告主張被告與其成立信用卡使用契約，並於歸戶額度內循
環使用。依約被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記
帳消費，依信用卡約定條款第14條之約定，應於當期繳款截
止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告按年
息19.69%計算之利息（惟原告得視被告之信用狀況與金融往
來情形訂定信用卡差別利率及期間，並逕以帳單通知調整被
告所適用之利率。），並依前述利息加計10%違約金，嗣因
信用卡約定條款異動，自99年10月起改以自逾期之日起以3
期為計算上限計收違約金。查被告自93年10月14日起至94年
11月23日止，於特約商店內消費簽帳，至95年3月18日止，
尚有新臺幣（下同）207,229元之消費帳款、費用及利息未
支付，及其中190,808元部分按前述約定計算之利息、違約
金未給付，迭經催告無效，爰提起本件訴訟，訴請被告給付
207,229元，及其中190,808元自95年3月19日起至清償日止
，按年息19.69%計算之利息等情；被告經合法通知無正當理
由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張之事實，業經提出經濟部核准更名函影本、經濟部
公司變更登記表影本、信用卡申請書影本、約定條款正本及
消費、費用、利息明細為證，被告復未到庭爭執，堪信原告
之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係訴請被
告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准
許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為2,210元（
第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國103年2月10日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年2月10日
書記官簡吟倫