臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第2591號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 陳勇全
被 告 許健庭
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於民國105年12月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟參佰柒拾捌元，及其中新臺幣肆
萬捌仟零捌拾陸元自民國九十一年十月二十八日起至民國一○四
年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點八九計算之利息，
暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息，暨新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部份得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約被告領
用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於
當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，未依約清償者，除喪失期限利益外，應另行給付按週年
利率百分之19.89計算之利息，並應依下列方式計付違約金
：延滯第一期當期收取違約金新臺幣（下同）150元、延滯
第二期當期收取違約金300元、延滯第三期（含）以上當期
收取違約金600元至民國100年3月止，又依銀行法第47條
之1規定，請求利率於104年9月1日前適用原契約利率，
自104年9月1日起之請求利率不超過週年利率百分之15。
詎被告自91年10月27日起未依約繳納本息，迄今尚欠本金48
,086元、利息3,242元、帳務管理費1,050元，合計為52,3
78元未清償，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等
語，並聲明：被告應給付原告52,378元及其中48,086元自91
年10月28日起至104年8月31日止，按週年利率百分之19.8
9計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按週年
利率百分之15計算之利息，暨自91年11月28日起至100年3
月28日止，按月計付600元之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、約定條款、消費明細帳單等件為證，且被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，應視同自認
，自堪信原告之主張為真正。惟按約定之違約金額過高者，
法院得減至相當之數額，民法及第252條定有明文。查近年
來國內貨幣市場之利率已大幅調降，而違約金原則上係為填
補債權人因債務人不履行債務所生損害，而客戶不履行對銀
行借款債務已需支付高額遲延利息，難認銀行尚有損害可言
，故本件原告另請求自91年11月28日起至100年3月28日止
，按月給付違約金600元，顯屬過高，殊非公允，本院認為
原告請求之違約金應酌減為1元計算始為適當。從而，原告
依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息及違約金1元，為有理由，應予准許；逾
此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國105年12月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官蔡惠琪
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國105年12月29日
書記官劉春美