臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第2945號
原 告 洪春夏
被 告 胡萍
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年12月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：訴外人即被告之子 司景瑞 在其所經營之名家
安親班就讀，因積欠費用而起訴，經本院受理後，原告與訴
外人即被告配偶 司家駒 在該案中和解，約定被告及司家駒各
應給付原告新臺幣（下同）5,750元，司家駒已給付完畢，
被告迄未履行，爰依和解契約之法律關係提起本件訴訟等語
，並聲明：被告應給付5,750元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、法院之判斷
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。是依民事訴訟如係由原
告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證
，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令
不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。
而請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因
之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責，必
須證明其為真實後，被告於其抗辨事實，始應負證明之責任
，此為舉證責任分擔之原則（最高法院17年上字第917號及
43年台上字第377號判例要旨參照）。
㈡原告主張與被告、司家駒曾與另案中達成和解，約定被告、
司家駒應各給付5,750元與原告等語，然查，訴外人 李麗美
曾起訴請求司家駒給付司景瑞之安親班費用，經本院104年
度 司小調 第2359號清償債務事件受理，嗣雙方達成和解，約
定司家駒給付李麗美5,750元，上開款項由司家駒匯入原告
帳戶等情，業經本院調取本院104年度司小調第2359號卷宗
核閱無誤，是該案和解當事人為李麗美與司家駒，並非原告
及被告，此外，原告亦未能提出曾與被告間確有和解契約之
證據，是原告主張兩造間有和解契約，請求被告依約給付5,
750元等語，即屬無據。
五、從而，原告依和解契約之法律關係，請求被告給付5,750元
，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
中華民國105年12月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官蔡惠琪
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理
由（應表明：一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資
料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁
回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月29日
書記官劉春美