裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年聲字第553號刑事裁定
裁判日期：民國99年05月18日
裁判案由：聲請免除繼續執行強制工作
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度聲字第553號聲請人臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官受處分人即受刑人甲○○上列聲請人因受處分人竊盜案件，聲請強制工作免予繼續執行(原判決案號：本院95年度上易字第624號；聲請案號：臺灣高等法院高雄分院檢察署99年度執聲字第410號），本院裁定如下：
主文甲○○犯竊盜罪所受之強制工作處分，免其繼續執行。
理由
一、聲請意旨略以：受處分人即受刑人因竊盜案，經臺灣高等法院高雄分院判決有期徒刑2年6月，並應於刑之執行前令入勞動場所強制工作3年確定後，送入勞動場所執行保安處分，茲執行機關以其執行已滿1年6月，考核其在場行狀良好，悛悔有據，認其強制工作之處分無繼續執行之必要，檢具事證，報經法務部99年3月16日法矯字第0999007219號函示核准免予繼續執行強制工作，並通知檢察官轉請法院裁定免予繼續強制工作之執行（但不免其刑之執行）云云。
二、按竊盜犯贓物犯保安處分條例第1條規定，竊盜犯及與竊盜案件有關之贓物犯，其保安處分之宣告及執行，依本條例之規定，本條例未規定者，適用刑法及其他法律之規定。又同條例第5條第1項規定，依本條例宣告之強制工作處分，其執行以3年為1期，但執行已滿1年6個月，而執行機關認為無繼續執行之必要者，得檢具事證報請檢察官聲請法院免予繼續執行。
三、查本件受刑人甲○○因連續犯結夥三人以上、攜帶兇器竊盜罪，經本院以95年度上易字第624號判處有期徒刑2年6月，並於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年確定，經檢察官指揮執行，此有執行保安處分指揮書、上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是聲請人向本院聲請裁定免除受處分人強制工作之繼續執行，於法並無不合，先予敘明。
四、本件強制工作之執行機關即臺灣泰源技能訓練所以受刑人甲○○自96年6月14日執行起，已滿1年6月，考核其在場行狀良好，悛悔有據，認無繼續執行強制工作之必要，檢具事證，報經法務部99年3月16日以法矯字第0999007219號函核准免予繼續執行強制工作，並通知檢察官轉請法院裁定免予繼續強制工作之執行，此有臺灣泰源技能訓練所免予繼續執行報告表、受處分人成績記分總表各乙份附卷可憑。
五、本院審核上開文件，認本件聲請為正當，爰依竊盜犯贓物犯保安處分條例第5條第1項，裁定如主文。
中華民國99年5月18日
刑事第九庭審判長法官莊秋桃
法官范惠瑩法官田平安以上正本與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年5月18日
書記官張宗芳