臺灣士林地方法院109年度小上字第87號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院109年小上字第87號民事裁定

裁判日期：民國109年07月13日

裁判案由：返還押租金

臺灣士林地方法院民事裁定109年度小上字第87號上訴人 林朝旺 被上訴人 陳尤榮 上列當事人間請求返還押租金事件，上訴人對於民國109年4月17日本院內湖簡易庭109年度湖小字第535號小額訴訟事件第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）100,000元以下者，適用小額程序；次按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。是當事人以小額程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容，如依民事訴訟法第
469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（最高法院71年度台上字第314號裁定意旨參照）。
二、本件上訴人係對於小額訴訟事件之第一審判決於民國109年4月28日具狀提起上訴，核其民事上訴狀所陳上訴理由略以：伊從未與被上訴人陳尤榮簽訂過任何房屋租賃契約，被上訴人提供之證據係由手機LINE所影印者，係伊準備要與之簽訂之契約內容，沒有正式簽約成立，被上訴人應提房屋租賃契約書正本等語，為此提起上訴，請求廢棄原判決，另為適法之裁判。
三、查：上訴人提起上訴所據上述之理由，並未具體指出原審判決有如何違背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，參諸前開說明，自不得謂已合法表明上訴理由。從而，本件上訴為不合法，應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19條第1項確定其數額為1,500元，應由上訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國109年7月13日
民事第四庭審判長法官黃欣怡
法官劉家昆法官林妙蓁以上正本係照原本作成。
本件判決不得抗告。
中華民國109年7月13日
書記官洪忠改