臺灣臺南地方法院104年度聲簡再字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年聲簡再字第1號刑事裁定

裁判日期：民國104年03月27日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺南地方法院刑事裁定104年度聲簡再字第1號聲請人即被告 徐世瑞 上列被告因過失傷害案件，不服本院於民國104年2月11日所為
103年度交簡上字第270號確定判決（偵查案號：103年度偵字第5675號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件聲請再審之意旨詳如聲請再審狀所載。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第429條條所明定，此項聲請再審程序之欠缺，非程序中所得補正，如有違背者，法院應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。次按再審程序對於不合法律上之程式，並無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂聲請再審之訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，且刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命其補正之規定，亦非在抗告程序中所得補正（最高法院71年臺抗字第337號判例意旨及81年度臺抗字第17號、88年度臺抗字第416號判決意旨可資參照）。
三、本件再審聲請人徐世瑞雖對於本院103年度交簡上字第270號確定判決聲請再審，然並未附具上開案號確定判決之繕本，是其聲請再審之程式顯於法未合，揆諸前揭說明，自應駁回其聲請。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國104年3月27日
刑事第九庭審判長法官鄭燕璘
法官周宛瑩法官蕭雅毓以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官林書婷中華民國104年3月30日