臺灣士林地方法院102年度審簡字第1034號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院102年審簡字第1034號刑事判決

裁判日期：民國103年01月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決102年度審簡字第1034號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告陳英騰上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2年度毒偵字第1559號），被告於本院準備程序中自白犯罪（10
2年度審易字第2119號），本院認宜以簡易判決處刑，經改分後逕以簡易判決處刑如下：
主文陳英騰施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：
㈠前科部分：陳英騰前因施用第二級毒品案件，經法院裁定送
觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國87年7月
6日執行完畢釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以87年度偵字第12
373號為不起訴處分確定。又因施用第二級毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而執行完畢釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第971號為不起訴處分確定。另因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以98年度北交簡字第941號判決處有期徒刑3月、併科罰金新臺幣13萬元確定，其中有期徒刑部分於99年4月23日執行完畢（於本件構成累犯）。復因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以100年度簡字第4366號判決處有期徒刑3月確定。再因施用第二級毒品案件，經同法院以100年度簡字第8116號判決處有期徒刑4月，上訴後，經同法院以101年度簡上字第143號判決駁回上訴確定，上開2案件嗣經裁定合併定應執行刑為有期徒刑6月確定。又因3次施用第二級毒品、1次竊盜等案件經臺灣新北地方法院分別以102年度簡字第1645號判決處有期徒刑4月確定、以101年度易字第2570號判決處有期徒刑4月、5月，應執行有期徒刑7月確定、以102年度易字第2194號判決處有期徒刑5月確定，上開3案件嗣經裁定合併定應執行刑為有期徒刑1年1月確定，並與前案所定應執行有期徒刑6月接續執行（尚在執行中）。
㈡證據部分補充：被告陳英騰於本院民國102年12月16日準備程序期日所為之自白。
二、核被告陳英騰所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上述所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告施用毒品之犯行，屬自戕行為，未侵害他人權益，然其前因多次施用毒品犯行，先後經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑後，猶無法戒絕毒癮革除惡習，再犯本案，顯見其自制力薄弱，未因前案所受之觀察、勒戒及判決處刑而記取教訓，惟念及被告犯後始終坦承犯行之態度尚佳，並其犯罪之動機、目的、手段、品行、國中肄業之智識程度等一切情狀，另參酌被告本件最近1次施用第二級毒品犯行，經法院判決處有期徒刑5月確定在案，認檢察官之求刑及被告願受科刑之範圍，堪稱妥適，爰量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、至被告所有供本件施用第二級毒品犯罪所使用之玻璃球並未扣案，復無證據證明尚且存在，且非違禁物，為免將來執行困難，故不予宣告沒收，併予指明。
四、本件係依刑事訴訟法第451條之1第3項之規定，按檢察官之求刑及被告同意範圍內所為之判決，依同法第455條之1第2項規定，被告、檢察官均不得上訴，併予指明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第451條之1第3項、第4項前段、第455條之1第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國103年1月24日
刑事第一庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官陳羿方中華民國103年1月28日附錄本判決論罪科刑法條依據：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。