高雄簡易庭110年度雄簡字第479號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　110年度雄簡字第479號
原　　　告　 賴怡君
被　　　告　 蔡季樺
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國110年7月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同)31萬7,915元，及自民國（下同
）110年1月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用3,420元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，又依同法第436條第2項之規定
，此於簡易訴訟程序亦有適用。本件原告起訴時原請求被告
給付41萬1,934元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。嗣於本院審理時變更聲明如主文
第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相
符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告一再向伊借款，甚至在伊表示無資力可借款
予被告時，另要求伊向銀行貸款，或向保險公司以保單質借
，惟待約定之借款期限屆至，卻一再拖欠，迄今累計欠款已
達31萬7,915元，經伊多次向被告催討，均未獲置理，為此
，爰以起訴狀繕本送達為催告之意思表示，依消費借貸之法
律關係請求被告加計法定遲延利息如數清償等語，並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、經查：原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之Line
對話記錄、中國信託銀行存款交易明細、匯款記錄等件（見
本院卷第15-75頁、第131-135頁、第137頁）為證，經本
院核對無訛，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀為任何答辯或陳述，本院依前
揭證據調查之結果，認原告之主張為真實。從而，原告依消
費借貸之法律關係，請求被告給付31萬7,915元，及自起訴
狀繕本送達翌日即110年1月19日（見本院卷第101頁）起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年7月30日
高雄簡易庭法官林綉君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年7月30日
書記官徐美婷
訴訟費用計算式：
裁判費3,420元
合計3,420元