臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第710號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 沈中玄
被 告 胡景梅
陳正斌
上列當事人間請求清償借款事件，於民國110年7月30日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬捌仟貳佰零陸元，及自民國九
十六年三月三十一日起至民國一一０年七月十九日止，按年息百
分之十六點五計算之利息，並自民國一一０年七月二十日起至清
償日止，按年息百分之十六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告胡景梅前於民國94年7月25日邀同被
告陳正斌為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）30萬元
，期限36個月，依約應按月攤還本息，利率以年息16.5%計
算（惟按約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定
，無效，109年12月29日修正、110年7月20日施行之民法
第205條定有明文），倘借款人不依期償還本息時，借款視
為全部到期。詎被告胡景梅自95年8月25日起即未依約履行
債務，已喪失分期償還之權利，應負全部清償責任，迄尚欠
原告本金208,206元、約定利息未還，又被告陳正斌為連帶
保證人，應負連帶清償責任，迭經催討無效等事實，業據其
提出借款契約書、授信明細查詢單暨單筆授信攤還及收息紀
錄查詢單等件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而均
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告
之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間消費借貸契約及連帶保證契約之法律關
係，求為判決如主文之所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國110年7月30日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年7月30日
書記官林穎慧