臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度橋簡字第211號
原 告 周玲
被 告 薛雁怡
上列當事人間請求遷讓土地及損害賠償事件，本院於民國109年
4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟參佰零肆元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。原
告起訴時，原聲明主張：㈠被告應將坐落高雄市○○區○○
路○○號建物右側毗鄰之土地（下稱系爭土地）騰空遷讓返還
予原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）39,626元。㈢被
告應給付原告自起訴日起至騰空遷讓返還系爭土地之日止，
按月給付原告5,000元。嗣於本院審理中減縮聲明為：被告
應給付原告35,304元。核與前開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告向原告承租系爭土地，兩造簽訂土地租賃契
約（下稱系爭租賃契約），約定租期自民國108年4月25日
起至110年4月25日止，為期2年，租金每月5,500元，電
費另計，被告於承租之初曾交付11,000元押租金予原告。後
被告於108年12月13日自行搬離系爭土地，然被告自108年
6月25日起至108年12月13日止，尚欠租金30,799元、電費
15,505元，扣除押租金11,000元後，被告尚欠租金及電費合
計35,304元，惟被告積欠上揭款項屢經催討，均置之不理。
為此，爰依系爭租賃契約之法律關係，提起本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告35,304元。
二、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、本院得心證之理由
按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有
明文。經查，原告主張兩造間有系爭租賃契約，被告於108
年12月13日自行搬離系爭土地，詎被告自108年6月25日起
至108年12月13日止，尚欠租金未繳，其中108年6月25日
起至起訴日即同年11月20日止共4個月有25日租金為26,583
元【計算式：5,500元×（4＋25/30）＝26,583元】，10
8年11月21日起至同年12月13日止租金為4,216元（計算式
：5,500元×23/30＝4,216元），合計30,799元（計算式
：26,583元＋4,216元＝30,799元）、電費15,505元（計算
式：4,622元＋5,418元＋5,465元＝15,505元），扣除押
租金11,000元後，被告尚欠租金及電費合計35,304元（計算
式：30,799元＋15,505元－11,000元＝35,304元）等情，業
據其提出土地租賃契約書1紙、現場照片4張、台灣電力公
司108年5月、7月、11月繳費通知單各1紙為證（本院10
8年度橋司簡調字第346號卷第9頁、本院卷第21、35至39
頁），經本院核對無訛，本院依原告上揭證據調查之結果，
堪信原告上揭主張為真實。是原告請求被告給付積欠之租金
及電費合計35,304元，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依系爭租賃契約之法律關係，請求被告應給
付原告35,304元，為有理由，應予准許。
五、原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年5月26日
橋頭簡易庭法官蔡宜靜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年5月26日
書記官程淑萍