臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第1715號
原告 吳任祥
被告 葉承瀚
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣33,133元，及自民國111年9月15日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔10％，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：如起訴狀所述。並聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)340,100元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
二、法院判斷：
㈠車輛修理費部分：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條第1項亦有明文；又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查原告所有車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭車輛）之修車費為126,100元(零件103,300元、工資22,800元)，出廠年月為民國95年2月，有誠欣汽車修護廠車輛估價單、公路監理電子閘門1份在卷可稽(見本院卷第6至9頁、個資卷)，距本件事故發生日即111年3月12日，已使用16年2個月，零件部分經計算折舊後為10,333元（詳如附表之計算式），加計工資22,800元，被告應賠償原告之維修費用以33,133元為必要【計算式：10,333元＋22,800元＝33,133元】。
㈡估車費、代步費部分：
原告固稱因本件事故支出估車費2,000元及代步費21萬元等語，惟未見其提供相關單據及修車天數證明佐實其說，故此部分之請求，礙難准許。
三、依職權宣告原告勝訴部分假執行。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
中壢簡易庭法官張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書記官薛福山
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值103,300×0.369=38,118
第1年折舊後價值103,300-38,118=65,182
第2年折舊值65,182×0.369=24,052
第2年折舊後價值65,182-24,052=41,130
第3年折舊值41,130×0.369=15,177
第3年折舊後價值41,130-15,177=25,953
第4年折舊值25,953×0.369=9,577
第4年折舊後價值25,953-9,577=16,376
第5年折舊值16,376×0.369=6,043
第5年折舊後價值16,376-6,043=10,333
第6年至第17年歷年折舊值0
第6年至第17年歷年折舊後價值10,333-0=10,333