臺灣雲林地方法院97年度婚字第89號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年婚字第89號民事判決

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：履行同居

臺灣雲林地方法院民事判決97年度婚字第89號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求履行同居事件，於民國96年6月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分:被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、兩造之主張:
一、原告主張:兩造於民國94年5月10日結婚，夫妻感情原本融洽，未料被告前往鐵綠管飲料店上班後，忽反常態，經常下班不歸，原告初以和為貴，百般忍受，被告卻得寸進尺，不理家務，並於96年底無故離家，原告本欲讓被告冷靜思考，被告卻避不見面，迭經親友勸告無效等語。爰依民法第1001條之規定請求判命被告履行同居義務，並聲明如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本1件為證。被告既不到場抗辯，且對原告之主張亦不提出任何之陳述或否認，是原告之主張，自堪信為真實。
二、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條有明文規定。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，原告依上開規定，訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年6月30日
家事法庭法官李明鴻以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本）並需繳納上訴費用新臺幣4500元。中華民國97年7月1日
書記官陳美華