宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度雄小字第3808號清償債務事件於中華民國99
年1月14日言詞辯論終結，於同年月21日下午5時在臺灣高雄地
方法院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 郭宜芳
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟参佰参拾陸元，及自民國九十六
年八月九日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之
利息，暨自民國九十六年九月九日起至清償日止，按月計付新臺
幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國（下同）94年1月20日與台北國際商業
銀行股份有限公司（下稱台北銀行）簽立短期循環融資契約
書，約定循環使用核准額度，借款期限自核准日起算為期一
年，利率依其逾期時之週年利率18.25％計收利息。借款人
若不依約償付本息時，全部債務視為到期，除應依約償還積
欠本息外，其逾期6個月以內者按借款利率10％，超過6個
月者按借款利率20％加計之違約金。詎被告未依約繳付本息
，全部借款視為到期，現仍積欠本金19,336元，及自96年8
月9日起至清償日止之利息及違約金。又台北銀行已於95年
11月13日與建華商業銀行股份有限公司合併，並更名為「
永豐商業銀行股份有限公司」，爰依消費借貸法律關係提起
本訴，並聲明：被告應給付原告19,336元，及自96年8月9
日起至清償日止，按年息18.25％計算之利息，暨自96年9
月9日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率
10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金等
情，業據其提出現金卡申請書暨短期循環融資契約、存摺存
款歷史往來明細查詢一覽表、契約內容變更查詢等影本為證
，經本院核對無訛，且被告經合法通知亦未到場爭執，原告
之主張，堪信為真。至原告主張被告應自98年9月9日起至
清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過
6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，固提出短期循
環融資契約為據，惟按約定之違約金額過高者，法院得減至
相當之數額，民法第252條定有明文。本件兩造約定之違約
金，其性質應屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事
實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及
債務若能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際
損失為衡量，以求公平。本院審酌原告並未證明除利息損失
外有何損失，其請求違約金之金額過高，對被告顯失公平，
爰予酌減為每月1元為適當。從而，原告之請求被告給付19
,336元，及自96年8月9日起至清償日止，按週年利率18
.25％計算之利息，暨自96年9月9日起至清償日止，按月
計付違約金1元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，
即屬無據，應予駁回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年1月21日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官郭宜芳
以上正本係照原本做成。
中華民國99年1月21日
書記官王聖源