臺灣新竹地方法院民事小額判決 99年度竹東小字第3號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國99年1月8
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬參仟肆佰玖拾捌元，及其中新台幣參
萬壹仟肆佰陸拾柒元自民國98年9月18日起至清償日止，按年利
率19.71%計算之利息。
被告應給付原告新台幣參萬肆仟肆佰貳拾伍元，及其中新台幣參
萬貳仟肆佰貳拾捌元自民國98年9月18日起至清償日止，按年利
率19.71%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告分別於民國（下同）93年12月13日、96年
10月25日，向原告申請辦理信用卡使用，卡號分別為0000
000000000000（下稱乙卡）、0000000000000000（下稱甲
卡），依約定被告得於特約商店記帳消費，但應於次月繳
款截止日前，繳付全部應付帳款，或選擇循環信用方式繳
交最低應繳額，若逾期未繳，並應自各筆款帳款結帳日起
按年利率20%計算之利息及約定違約金。被告簽帳消費後
，截至98年9月17日止，甲卡累計尚欠消費本金新台幣（
下同）參萬壹仟肆佰陸拾柒元、利息貳仟零參拾壹元未付
；乙卡累計尚欠消費本金參萬貳仟肆佰貳拾捌元、利息壹
仟玖佰玖拾柒元未付，被告原應於98年10月2日繳納最低
應繳金額壹萬陸仟肆佰壹拾陸元，然迄今均未據被告繳納
，屢經催討，被告仍置之不理，為此特依消費借貸之法律
關係提起本件訴訟。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
（一）本件被告未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
信用卡墊款明細表、信用卡消費帳單、歷史帳單彙總查詢
表等件為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表
示意見，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告清償消費
款、約定利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年1月22日
竹東簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國99年1月22日
書記官馮玉玲