臺灣新竹地方法院民事簡易判決 98年度竹北簡字第211號
原 告 乙○○
被 告 利弘有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國99年1月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬元，及自民國九十八年五月二十
五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
原告起訴主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票二紙，詎
屆期提示後，均未獲兌現，經詢問後得知被告之負責人已捲款
潛逃，致原告求償無門。又原告對被告有新臺幣（下同）60萬
元之票款請求權，茲因被告名下資產所剩無幾，並為節省訴訟
費用，就其中票號CC0000000號之票據僅為一部請求，即請求2
萬元，合計共請求被告給付32萬元，為此爰依票據之法律關係
，請求被告給付原告32萬元，及自民國98年5月25日起至清償
日止，按年利率百分之6計算之利息等語。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
本院之判斷：
㈠原告主張其執有被告所簽發之支票二紙，然均經提示不獲付款
之事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單各二紙為證
，而被告經本院合法通知，未遵期到庭，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，本院審酌前開書證，自堪信原告主張為真實。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；而發票人應照支票
文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利六
釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條定有明文。本
件被告既為系爭支票之發票人，自當依票上所載文義負責，而
被告復無提出任何票據抗辯事由，從而原告請求被告給付如主
文第一項所示金額，及自98年5月25日起至清償日止，按週年
利率百分之6計算之利息，揆諸前開法條規定，核屬正當，應
予准許。
本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，並於判決時確
定訴訟費用額。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年1月22日
竹北簡易庭法官謝永昌
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年1月22日
書記官張淑芬
┌─────────────────────────────────────────────┐
│附表：98年度竹北簡字第211號│
├──┬─────┬───────┬──────┬───────┬─────────┬───┤
│編號│支票號碼│發票日│提示日│金額（新台幣）│發票人│備註│
├──┼─────┼───────┼──────┼───────┼─────────┼───┤
│1│AU0000000│98年5月5日│98年5月5日│300,000元│利弘有限公司││
├──┼─────┼───────┼──────┼───────┼─────────┼───┤
│2│CC0000000│98年5月25日│98年5月25日│300,000元│利弘有限公司││
└──┴─────┴───────┴──────┴───────┴─────────┴───┘