臺灣高雄地方法院103年度審交易字第1349號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年審交易字第1349號刑事判決

裁判日期：民國103年11月18日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決103年度審交易字第1349號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告何○穎上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度調偵字第1922號），本院認不宜逕為簡易判決（簡易案件案號：103年度交簡字第6134號），改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告何○穎（民國00年0月0日生，詳細姓名詳卷）騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，於民國102年10月26日12時25分許，沿高雄市○○區○○路由東向西行駛至與翠華路交岔路口欲左轉翠華路時，本應注意行駛時，轉彎車應讓直行車先行，且當時並無不能注意之情事，竟疏未注意於此即貿然左轉，適告訴人 趙文琦 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿華榮路自對向而來，二車因而發生擦撞，致告訴人受有左下肢摩擦燙傷及左手第
5指撕裂傷合併傷口滲液之傷害，因認被告係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
二、按聲請簡易判決處刑，與起訴有同一效力；起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第451條第2項、第303條第1款、第307條分別定有明文。次按少年保護事件及少年刑事案件之處理，依少年事件處理法之規定；該法稱少年者，謂12歲以上18歲未滿之人；少年有觸犯刑罰法律之行為者，由少年法院依少年事件處理法處理之；檢察官於執行職務時，知有上開事件者，應移送該管少年法院；少年法院依調查之結果，認少年觸犯刑罰法律，且有下列情形之一者，應以裁定移送於有管轄權之法院檢察署檢察官：一、犯最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者。二、事件繫屬後已滿20歲者，少年事件處理法第1條之1、第2條、第3條第1款、第18條第1項、第27條第
1項分別有明文規定。而檢察官受理一般刑事案件，發現被告於犯罪時未滿18歲者，應移送該管少年法院。但被告已滿20歲者，不在此限；前項但書情形，檢察官應適用少年事件處理法第四章之規定進行偵查，認應起訴者，應向少年法院提起公訴，少年事件處理法施行細則第8條第1項、第2項亦規定甚明。從而，少年犯罪原則上應由少年法院處理（少年法院先議權），必於少年法院裁定移送後，受移送之檢察官始能偵辦。檢察官受理一般刑事案件，如發現被告於犯罪時未滿18歲，且現尚未滿20歲者，即應移送該管少年法院依少年事件處理法相關規定處理，尚不得依刑事訴訟法規定逕行偵查起訴，倘檢察官於受移送前逕行提起公訴或聲請簡易判決處刑，其起訴程序顯然違反規定（最高法院71年台上字第5561號判例意旨參照）。
三、經查，本件被告係00年0月0日生，有其個人基本資料查詢結果單1紙在卷可稽，其於檢察官聲請簡易判決處刑書所指為本件犯行之犯罪時間（即102年10月26日），年僅17歲而未滿18歲，且迄今仍未滿20歲，依上開說明，本件自應由檢察官移送少年法院依少年保護事件之規定調查、審理，始為適法，然檢察官未查明此節，即逕向本院聲請簡易判決處刑（與起訴有同一效力），乃起訴之程序違背規定，揆諸前揭法條，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如
主文。中華民國103年11月18日
刑事第三庭審判長法官李育信
法官郭育秀法官王令冠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年11月18日
書記官鄭翠蘭