裁判字號：臺灣高等法院91年毒抗字第673號刑事其他文書
裁判日期：民國91年12月11日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事裁九十一年度毒抗字第六七三號
抗告人即被告甲○○男二右列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣台北地方法院中華民國九十一年十月二十九日裁定（九十一年度毒聲字第二一八四號）提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人於警訊自白於九十年十二月二十四日已施用第二級毒品ＭＤＭＡ，其實僅在九十一年八月四日施用一次，原裁定以連續施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察勒戒與真實不合。
二、按毒品危害防制條例第二十條第一項，係指犯同條例第十條之罪者，經檢察官聲請先送勒戒處所觀察勒戒，其期間不得逾一個月，如發現無繼續施用毒品傾向，應由檢察官為不起訴處分。可知除刑化之處遇，有利於被告，抗告人之尿液既經檢驗結果，呈陽性反應，則裁定諭知應送觀察勒戒，已無不當。至於自白是否與真實不合，應向承辦檢察官說明，本件抗告無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十一年十二月十一日
臺灣高等法院刑事第十八庭
審判長法官吳敦
法官劉慧芬法官吳明峰右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官李華安中華民國九十一年十二月十二日