裁判字號：臺灣屏東地方法院101年易字第94號刑事判決
裁判日期：民國101年09月24日
裁判案由：違反性騷擾防治法
臺灣屏東地方法院刑事判決101年度易字第94號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告000000000.上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第10349號）及移送併辦（101年度偵字第513號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告0000000000A號（下稱B男，真實姓名及年籍資料詳卷）係成年男子，與代號0000000000號（下稱
A女，民國00年00月生，真實姓名年籍詳卷）係繼父女之關係，為家庭暴力防治法第3條第3款之家庭成員關係。B男於100年9月18日中午，在兩人位於屏東縣（詳細地址詳卷）之住處內，見A女坐在客廳內用餐，竟基於性騷擾之意圖，乘A女疏於注意不及抗拒之際，用腳碰觸A女之大腿外側，並用手摸A女之大腿內側得逞。嗣A女驚覺並制止後，B男隨即停止上開行為。案經A女訴請偵辦，因認被告涉犯性騷擾防治法第25條第1項之意圖性騷擾乘人不及抗拒而觸摸其身體隱私處罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人A女告訴被告B男性騷擾案件，檢察官起訴意旨認被告係觸犯性騷擾防治法第25條第1項之意圖性騷擾乘人不及抗拒而觸摸其身體隱私處罪嫌，經本院審酌起訴書及全案卷證之結果亦同此認定，依同法第25條第2項之規定，即須告訴乃論。茲因告訴人於101年8月29日具狀撤回告訴，有告訴人親簽之撤回告訴狀（置於本院卷附證件存置袋內）在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國101年9月24日
刑事第三庭審判長法官楊宗翰
法官黃姿育法官薛侑倫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年9月24日
書記官歐慧琪