臺灣高雄地方法院101年度審訴字第1266號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年審訴字第1266號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國101年06月14日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄101年度審訴字第1266號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告黃威閔指定辯護人本院公設辯護人黃秋葉上列被告因101年度審訴字第1266號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第1272號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101年6月14日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官王靖茹書記官楊明月通譯李宗屏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：黃威閔施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；扣案之注射針筒壹支、殘渣袋壹只均沒收。
二、犯罪事實要旨：
黃威閔前因施用毒品案件，經臺灣高雄少年法院裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國89年10月25日停止戒治並交付保護管束，於90年4月17日保護管束期滿，並經同院以89年度少調字第583號裁定不付審理。又於前開強制戒治執行完畢後5年內，因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以93年度上訴字第1000號判刑確定。另因施用毒品等案件，分別經本院以96年度訴字第3682號判處有期徒刑10月確定；以96年度訴字第3868號判處有期徒刑1年確定；以96年度訴字第4407號判處有期徒刑10月確定；以96年度訴字第5016號判處有期徒刑8月確定；以97年度審訴字第780號判處有期徒刑6月確定，上開5罪嗣經本院裁定合併定應執行有期徒刑2年6月確定，於98年9月24日縮短刑期假釋出監，而於99年4月25日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎仍不知戒絕毒品，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101年2月
4日15時許，在高雄市○○區○○路○○○號新甲派出所後方公園內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
嗣於同日16時許，於上開犯行未被偵查機關發覺前，持其所有供施用海洛因之注射針筒1支及殘渣袋1只，主動前往高雄市政府警察局鳳山分局新甲派出所自首並願接受裁判，因而查獲上情，並扣得上開注射針筒1支、殘渣袋1只。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第l項，刑法第ll條前段、第47條第1項、第62條前段、第38條第1項第2款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（須附繕本）。
中華民國101年6月14日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官楊明月法官王靖茹以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年6月14日
書記官楊明月附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。