臺灣臺北地方法院111年度訴字第4348號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第4348號民事判決

裁判日期：民國111年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第4348號原告良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎 訴訟代理人 李怡萱 被告 郭紋琪 上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣士林地方法院裁定移送前來（111年度訴字第991號），本院於民國111年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬零玖佰零叁元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。本件原告起訴時，依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付新臺幣（下同）59萬903元，及自民國96年8月27日起至清償日止，按年息百分之15.5計算之利息，暨自96年9月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金；嗣於111年10月14日以民事陳報狀，不變更訴訟標的，變更違約金起迄期間自96年9月28日起至110年7月19日止，按上開利率計算之違約金，其餘請求不變（見本院卷第21頁）。核原告縮減應受判決事項之聲明，其請求之基礎事實同一，揆諸前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張經審理後略以：被告於93年5月26日向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申請信用貸款，借款額度為75萬元，約定借款期間自93年5月26日起至98年5月26日止，以每1個月為1期，共分60期，按期於當月26日平均攤還本息，自借款日起，利率按牌告基準利率加百分之11.075計息，如未按期攤還本息時，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算違約金。如有任何一期未如期清償時，借款視為全部到期。詎被告自94年12月起未依約清償，其債務已視為全部到期；嗣臺東企銀於96年8月27日將上開債權讓與原告，被告尚欠本金59萬903元及如附表所示之利息、違約金迄未清償。爰依兩造間消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴等語。並聲明：請求判決如主文所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告所主張之事實，業據其提出授信約定書、牌告基準利率查詢表、債權讓與證明書、分攤表、報紙公告、放款帳卡資料查詢等件影本為證，而被告雖受合法通知，惟未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，綜合上開事證，堪信原告主張之事實為真正。
四、從而，原告依兩造間消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付其59萬903元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年10月31日
民事第九庭法官翁偉玲以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年10月31日
書記官王曉雁附表：
計息本金利息之起迄期間及利率違約金之起迄期間及利率59萬903元自96年8月27日起至清償日止年息百分之15.5自96年9月28日起至97年3月27日止年息百分之1.55自97年3月28日起至110年7月19日止年息百分之3.1