裁判字號：臺灣高雄地方法院104年聲字第2714號刑事裁定
裁判日期：民國104年06月29日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定104年度聲字第2714號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人黃少華上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第1541號），本院裁定如下：
主文黃少華犯如附表所示之叁拾肆罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年拾壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃少華因犯妨害自由等罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查本件受刑人於犯如附表所示之34罪後，刑法第50條業於民國102年1月23日，經以總統華經一義字第00000000000號令修正公布，並自同年月25日施行，修正前刑法第50條原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，考量本次修法之立法目的係在於保障人民之自由權，經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰而失其得易科罰金之利益；再者，縱行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑，整體觀察應屬有利於行為人之修正，是以經新舊法比較之結果，新法即裁判時之現行法對受刑人顯然較為有利，是依刑法第2條第1項但書之規定，本件自應適用裁判時之現行刑法第50條第1項前段規定為受刑人定其應執行之刑，先予敘明。
三、次按數罪併罰，有2裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。
後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度臺非字第32號及92年度臺非字第187號判決意旨參照）。又按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年度第14次刑事庭會議決議意旨參照）。末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議解釋第144、679號解釋參照）。
四、經查，本件受刑人因犯如附表所示之34罪，經法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1份在卷可稽，足堪認定，又受刑人所犯如附表編號21至28、32至34所示之罪屬得易科罰金之罪，其餘如附表所示之罪則係不得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項但書第1款、第2項之規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條之規定定之，茲受刑人就附表所示之34罪，業已具狀請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，此有受刑人104年4月17日聲請書1份存卷可參，是檢察官聲請定其應執行之刑，經核符合前揭規定，應予准許。又受刑人所犯如附表編號1至33所示之罪，前經臺灣高等法院高雄分院以103年度聲字第554、555號裁定應執行有期徒刑5年10月，是依前揭說明，本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示34罪之總和（即有期徒刑18年9月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至33所示之罪原所定之應執行刑，加計附表編號34所示之罪宣告刑之總和（即有期徒刑6年1月）。準此，受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、50條第1項第1款、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國104年6月29日
刑事第十三庭法官周佑倫上正本證明與原本無誤。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國104年6月29日
書記官董明惠附表：
┌──┬──┬─────┬────┬──────────┬───────────┬────┐││││犯罪日期│最後事實審│確定判決│││編號│罪名│宣告刑│（民國）├─────┬────┼─────┬─────┤備註││││││法院及案號│判決日期│法院及案號│確定日期││││││││（民國）││（民國）││├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┼────┤│1│竊盜│有期徒刑7│98年6月│本院99年度│100年7│臺灣高等法│100年8月│編號1至││││月│24日│易字第2314│月13日│院高雄分院│17日│33曾合併││││││號││100年度上││定應執行││││││││易字第805││有期徒刑││││││││號││5年10月│├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤。││2│恐嚇│有期徒刑7│98年6月│本院99年度│100年7│臺灣高等法│100年8月││││取財│月│24日（聲│易字第2314│月13日│院高雄分院│17日││││││請書誤載│號││100年度上│││││││為97年6│││易字第805│││││││月24日，│││號│││││││應予更正││││││││││）││││││├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││3│恐嚇│有期徒刑7│98年6月│本院99年度│100年7│臺灣高等法│100年8月│││（聲│取財│月│24日（聲│易字第2314│月13日│院高雄分院│17日│││請書│││請書誤載│號││100年度上││││附表│││為97年6│││易字第805││││編號│││月24日，│││號││││2）│││應予更正││││││││││）││││││├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││4│恐嚇│有期徒刑7│98年6月│本院99年度│100年7│臺灣高等法│100年8月│││（聲│取財│月│24日（聲│易字第2314│月13日│院高雄分院│17日│││請書│││請書誤載│號││100年度上││││附表│││為97年6│││易字第805││││編號│││月24日，│││號││││2）│││應予更正││││││││││）││││││├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││5│恐嚇│有期徒刑7│98年6月│本院99年度│100年7│臺灣高等法│100年8月│││（聲│取財│月│24日（聲│易字第2314│月13日│院高雄分院│17日│││請書│││請書誤載│號││100年度上││││附表│││為97年6│││易字第805││││編號│││月24日，│││號││││2）│││應予更正││││││││││）││││││├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││6│恐嚇│有期徒刑7│98年6月│本院99年度│100年7│臺灣高等法│100年8月│││（聲│取財│月│24日（聲│易字第2314│月13日│院高雄分院│17日│││請書│││請書誤載│號││100年度上││││附表│││為97年6│││易字第805││││編號│││月24日，│││號││││2）│││應予更正││││││││││）││││││├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││7│恐嚇│有期徒刑7│98年6月│本院99年度│100年7│臺灣高等法│100年8月│││（聲│取財│月│24日（聲│易字第2314│月13日│院高雄分院│17日│││請書│││請書誤載│號││100年度上││││附表│││為97年6│││易字第805││││編號│││月24日，│││號││││2）│││應予更正││││││││││）││││││├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││8│恐嚇│有期徒刑7│98年6月│本院99年度│100年7│臺灣高等法│100年8月│││（聲│取財│月│24日（聲│易字第2314│月13日│院高雄分院│17日│││請書│││請書誤載│號││100年度上││││附表│││為97年6│││易字第805││││編號│││月24日，│││號││││2）│││應予更正││││││││││）││││││├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││9│恐嚇│有期徒刑7│98年6月│本院99年度│100年7│臺灣高等法│100年8月│││（聲│取財│月│24日（聲│易字第2314│月13日│院高雄分院│17日│││請書│││請書誤載│號││100年度上││││附表│││為97年6│││易字第805││││編號│││月24日，│││號││││2）│││應予更正││││││││││）││││││├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││10│恐嚇│有期徒刑7│98年6月│本院99年度│100年7│臺灣高等法│100年8月│││（聲│取財│月│24日（聲│易字第2314│月13日│院高雄分院│17日│││請書│││請書誤載│號││100年度上││││附表│││為97年6│││易字第805││││編號│││月24日，│││號││││2）│││應予更正││││││││││）││││││├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││11│恐嚇│有期徒刑7│98年6月│本院99年度│100年7│臺灣高等法│100年8月│││（聲│取財│月│24日（聲│易字第2314│月13日│院高雄分院│17日│││請書│││請書誤載│號││100年度上││││附表│││為97年6│││易字第805││││編號│││月24日，│││號││││2）│││應予更正││││││││││）││││││├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││12│恐嚇│有期徒刑7│98年6月│本院99年度│100年7│臺灣高等法│100年8月│││（聲│取財│月│24日（聲│易字第2314│月13日│院高雄分院│17日│││請書│││請書誤載│號││100年度上││││附表│││為97年6│││易字第805││││編號│││月24日，│││號││││2）│││應予更正││││││││││）││││││├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││13│恐嚇│有期徒刑7│98年6月│本院99年度│100年7│臺灣高等法│100年8月│││（聲│取財│月│24日（聲│易字第2314│月13日│院高雄分院│17日│││請書│││請書誤載│號││100年度上││││附表│││為97年6│││易字第805││││編號│││月24日，│││號││││2）│││應予更正││││││││││）││││││├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││14│恐嚇│有期徒刑7│98年6月│本院99年度│100年7│臺灣高等法│100年8月│││（聲│取財│月│24日（聲│易字第2314│月13日│院高雄分院│17日│││請書│││請書誤載│號││100年度上││││附表│││為97年6│││易字第805││││編號│││月24日，│││號││││2）│││應予更正││││││││││）││││││├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││15│恐嚇│有期徒刑7│98年6月│本院99年度│100年7│臺灣高等法│100年8月│││（聲│取財│月│24日（聲│易字第2314│月13日│院高雄分院│17日│││請書│││請書誤載│號││100年度上││││附表│││為97年6│││易字第805││││編號│││月24日，│││號││││2）│││應予更正││││││││││）││││││├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││16│恐嚇│有期徒刑7│98年6月│本院99年度│100年7│臺灣高等法│100年8月│││（聲│取財│月│24日（聲│易字第2314│月13日│院高雄分院│17日│││請書│││請書誤載│號││100年度上││││附表│││為97年6│││易字第805││││編號│││月24日，│││號││││2）│││應予更正││││││││││）││││││├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││17│恐嚇│有期徒刑7│98年6月│本院99年度│100年7│臺灣高等法│100年8月│││（聲│取財│月│24日（聲│易字第2314│月13日│院高雄分院│17日│││請書│││請書誤載│號││100年度上││││附表│││為97年6│││易字第805││││編號│││月24日，│││號││││2）│││應予更正││││││││││）││││││├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││18│恐嚇│有期徒刑8│98年6月│本院99年度│100年7│臺灣高等法│100年8月│││（聲│取財│月│24日（聲│易字第2314│月13日│院高雄分院│17日│││請書│││請書誤載│號││100年度上││││附表│││為97年6│││易字第805││││編號│││月24日，│││號││││3）│││應予更正││││││││││）││││││├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││19│恐嚇│有期徒刑8│98年6月│本院99年度│100年7│臺灣高等法│100年8月│││（聲│取財│月│24日（聲│易字第2314│月13日│院高雄分院│17日│││請書│││請書誤載│號││100年度上││││附表│││為97年6│││易字第805││││編號│││月24日，│││號││││3）│││應予更正││││││││││）││││││├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││20│詐欺│有期徒刑10│97年11月│臺灣高等法│100年4│最高法院10│101年1月│││（聲││月│6日、同│院高雄分院│月26日│1年度臺非│18日│││請書│││年11月11│100年度上││字第25號││││附表│││至13日│易字第20、││││││編號││││22號││││││4）│││││││││├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││21│詐欺│有期徒刑4│97年10月│臺灣高等法│99年9月│最高法院10│101年2月│││（聲││月，如易科│16、17日│院高雄分院│17日│1年度臺非│8日│││請書││罰金，以新││99年度上訴││字第48號││││附表││臺幣1000元││字第1232號││││││編號││折算1日││││││││5）│││││││││├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││22│詐欺│有期徒刑4│97年8月│臺灣高等法│99年9月│最高法院10│101年2月│││（聲││月，如易科│9日│院高雄分院│17日│1年度臺非│8日│││請書││罰金，以新││99年度上訴││字第48號││││附表││臺幣1000元││字第1232號││││││編號││折算1日││││││││5）│││││││││├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││23│詐欺│有期徒刑4│97年7月│臺灣高等法│99年9月│最高法院10│101年2月│││（聲││月，如易科│17、18日│院高雄分院│17日│1年度臺非│8日│││請書││罰金，以新││99年度上訴││字第48號││││附表││臺幣1000元││字第1232號││││││編號││折算1日││││││││5）│││││││││├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││24│詐欺│有期徒刑4│97年10月│臺灣高等法│99年9月│最高法院10│101年2月│││（聲││月，如易科│16、17日│院高雄分院│17日│1年度臺非│8日│││請書││罰金，以新││99年度上訴││字第48號││││附表││臺幣1000元││字第1232號││││││編號││折算1日││││││││5）│││││││││├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││25│詐欺│有期徒刑5│97年8至│臺灣高等法│99年9月│最高法院10│101年2月│││（聲││月，如易科│10月│院高雄分院│17日│1年度臺非│8日│││請書││罰金，以新││99年度上訴││字第48號││││附表││臺幣1000元││字第1232號││││││編號││折算1日││││││││6）│││││││││├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││26│詐欺│有期徒刑5│97年7月│臺灣高等法│99年9月│最高法院10│101年2月│││（聲││月，如易科│15日│院高雄分院│17日│1年度臺非│8日│││請書││罰金，以新││99年度上訴││字第48號││││附表││臺幣1000元││字第1232號││││││編號││折算1日││││││││6）│││││││││├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││27│詐欺│有期徒刑5│97年7月│臺灣高等法│99年9月│最高法院10│101年2月│││（聲││月，如易科│19日│院高雄分院│17日│1年度臺非│8日│││請書││罰金，以新││99年度上訴││字第48號││││附表││臺幣1000元││字第1232號││││││編號││折算1日││││││││6）│││││││││├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││28│詐欺│有期徒刑6│99年9月│臺灣高等法│101年6│臺灣高等法│101年6月│││（聲││月，如易科│16至19日│院高雄分院│月12日│院高雄分院│12日│││請書││罰金，以新│（聲請書│101年度上││101年度上││││附表││臺幣1000元│誤載為99│易字第286││易字第286││││編號││折算1日│年9月間│號││號││││7）│││某日，應││││││││││予更正）││││││├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││29│妨害│有期徒刑1│97年12月│臺灣高等法│101年4│最高法院10│101年6月│││（聲│自由│年4月│15日│院高雄分院│月5日│1年度臺上│14日│││請書││││101年度上││字第3077號││││附表││││更一字第6││││││編號││││號││││││8）│││││││││├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││30│偽造│有期徒刑8│99年11月│臺灣高等法│102年11│臺灣高等法│102年12月│││（聲│文書│月│7日│院高雄分院│月26日│院高雄分院│21日│││請書││││102年度上││102年度上││││附表││││訴字第659││訴字第659││││編號││││號││號││││9）│││││││││├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││31│恐嚇│有期徒刑8│99年底某│臺灣高等法│102年11│臺灣高等法│102年11月│││（聲│取財│月│日│院高雄分院│月26日│院高雄分院│26日│││請書││││102年度上││102年度上││││附表││││訴字第659││訴字第659││││編號││││號││號││││10）│││││││││├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││32│詐欺│有期徒刑5│99年12月│臺灣高等法│102年11│臺灣高等法│102年11月│││（聲││月，如易科│16日│院高雄分院│月26日│院高雄分院│26日│││請書││罰金，以新││102年度上││102年度上││││附表││臺幣1000元││訴字第659││訴字第659││││編號││折算1日││號││號││││11）│││││││││├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││33│妨害│有期徒刑3│100年4│臺灣高等法│102年11│臺灣高等法│102年11月│││（聲│自由│月，如易科│月27日│院高雄分院│月26日│院高雄分院│26日│││請書││罰金，以新││102年度上││102年度上││││附表││臺幣1000元││訴字第659││訴字第659││││編號││折算1日││號││號││││12）│││││││││├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││34│妨害│有期徒刑3│98年6月│本院104年│104年3│本院104年│104年3月│││（聲│自由│月，如易科│9日│度審易字第│月6日│度審易字第│6日│││請書││罰金，以新││240號││240號││││附表││臺幣1000元││││││││編號││折算1日││││││││13）│││││││││└──┴──┴─────┴────┴─────┴────┴─────┴─────┴────┘