台北地方法院台北簡易庭小額民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國94年8月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟參佰柒拾陸元，及其中新臺幣肆
萬玖仟伍佰參拾肆元部分自民國九十四年五月十六日起至清償日
止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣伍萬壹仟參佰柒拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
爭執事項：原告主張被告於民國91年1月10日向原告申請威士信
用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告即
得於特約商店記帳消費或預借現金，但均應於次月繳
款截止日前向原告清償，逾期應給付按年利率百分之
20％計算之利息並依約款15條計算違約金。詎被告至
94年5月15日止，共積欠新臺幣（下同）51,376元迄
未清償，其中49,534元為記帳消費款，1,542元為循
環利息及違約金300元，另應給付自最後繳款截止日
94年5月15日之翌日起至清償日止，按年息20％計算
之利息。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張之事實業據提出信用卡申請書、約定條款、消費明
細表等件影本為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日
到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主
張為真實。從而原告據以提起本訴，請求被告清償如主文第
1項所示簽帳消費款、利息，即無不合，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元。
中 華 民 國 94 年 8 月 24 日
台北地方法院台北簡易庭
法官 紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 8 月 26 日
書記官王依如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。