宣 示 判 決 筆 錄
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間94年度北簡字第15476號清償借款事件，於中華民
國94年8月23日言詞辯論終結，同日下午4時在本院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 曾部倫
書記官 林鈴芬
通 譯 林育如
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實、理由要領
，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆拾玖萬玖仟參佰參拾玖元，及自民國九
十四年五月十六日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息
，並自民國九十三年五月十六日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十成，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十成計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前以新台幣肆拾玖萬玖仟參佰參拾玖元為原告預供擔保，得免為
假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年11月10日向原告申請魔利現金卡使
用，辦理循環動用之貸款額度為新台幣（下同）500,000元
，利息按年息12％計算，如未依約履行償還，即喪失期限利
益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期在6
個月以內者，按上開利率之1成，逾期超過6個月者，按上開
利率之2成計付違約金。詎被告自93年5月份起未依約清償，
全部債務視為到期，尚欠如主文第1項所示未償等語。訴請
被告給付如主文第1項所示。
三、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申請書
、約定條款、客戶授信查詢單、往來明細查詢單為證。被告
經通知不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供
本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張之事實為真
正。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即無不合
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2、3項規定，職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 林鈴芬
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 8 月 25 日
書記官林鈴芬