臺灣臺北地方法院簡易庭小額民事判決 94年度北小字第1251號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國94年8月23日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟參佰陸拾元，及自民國九十三年
十一月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，
以新臺幣玖萬捌仟參佰陸拾元預供擔保或將請求標的物提存，得
免為假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張被告於民國（下同）93年3月29日與原告訂立信用
卡使用契約，領用信用卡（威士卡：0000-0000-0000-0000
號），依約被告即得持卡於特約商店記帳消費，但應於次月
限繳日前向原告清償，逾期應另給付按年息20％計算之利息
。詎被告自93年9月23日即未依約如期繳款，簽帳消費至93
年11月18日止共積欠如主文所示金額，及應計付利息迄未清
償之事實，為此提起本件訴訟。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之事實業據其提出信用卡申請書、約定條款、簽帳
消費明細表等件為證，被告到庭不為爭執，亦未提出任何書
狀以供本院參酌，自堪信其主張為真實。從而原告請求被告
給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
㈡、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前預供擔保，或將請求標的提存，得免為假執行。
㈢、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 8 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官陶亞琴
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 30 日
書記官 陳麗霞
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
公示送達登報費150元
合 計 1150元