臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審交易字第1637號
公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告謝惠琳
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第50399號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告謝惠琳於民國112年11月17日17時48分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃用小客車(下稱A車)，沿新北市五股區新城六路往同區新五路2段方向行駛，嗣於同日17時49分許，行經新城六路155號即新北市五股新城公共托育中心前時(該處路況為雙向各一線車道)，因見車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱B車)，正臨停在其同向右前方路旁(B車當時未熄火，並有開啟黃色警告閃燈，且B車駕駛人即告訴人 周昕毅 正站立在該車左後車門打開後與左後座間之扇型區域內)，遂打算往左跨越雙黃線以超越B車前行，詎被告此際本應注意與其他人車保持安全間距，並隨時採取必要之安全措施，以避免發生碰撞之危險，況依當時現場客觀環境及其個人身心狀態，亦無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然駕車行進，以致A車右側照後鏡碰撞到B車左後車門，並導致告訴人遭B車左後車門夾傷，因而受有左側小腿瘀傷之傷勢。因認被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。次按法院諭知不受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307條亦有明定。
三、本件公訴意旨認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，屬告訴乃論之罪。茲因被告與告訴人間業已達成調解，告訴人撤回對被告之告訴，有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前揭說明，爰逕諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
刑事第二十四庭法 官 朱學瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）
「切勿逕送上級法院」。
書記官 許維倫
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日