臺灣桃園地方法院99年度聲字第4911號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第4911號刑事裁定

裁判日期：民國99年12月13日

裁判案由：聲請停止羈押等

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第4911號聲請人即被告 董惠忠 選任辯護人 羅美鈴 律師上列聲請人即被告因強制性交等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如聲請狀所載（詳如附件一及附件二）。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；羈押之被告，有左列情形之一者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回︰㈠所犯最重本刑為三年以下有期徒刑或專科罰金之罪者。但累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依第101條之1第1項羈押者，不在此限。
㈡懷胎五月以上或生產後二月未滿者。㈢現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，刑事訴訟法第110條第1項、第114條亦分別定有明文。經查：被告 林進興 因殺人未遂案件，經本院於98年8月16日訊問後，認被告涉犯刑法第227條第2項、第1項之罪名，犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行追訴審判，而依刑事訴訟法第101條第1項第3款羈押之。
三、按刑事被告經訊問後，認為有刑事訴訟法第101條第1項所定情形者，於必要時得羈押之，為同法第101條所明定，所謂必要與否，自應按照訴訟進行程度，及其他一切情事，由法院斟酌認定（最高法院29年抗字第57號判例參照）。經查，被告所犯之強盜罪、強制性交罪為死刑、無期徒刑或最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，關於其涉案情節及是否構成強盜結合犯之罪名，仍待進一步對被告測謊、證人交互詰問後始得以究明；本院認若不繼續對被告實施羈押，難期被告會準時到庭應訊，而無法保全被告於偵查中順利到庭，應認仍有繼續羈押被告之必要。又被告鑄下大錯後勇於面對司法、並未逃匿，固值得稱許，惟此乃具體量刑應考慮之事由，並非羈押與否審酌之事項。聲請人以上開事由，及所謂基本人權暨比例原則之考量，主張不應羈押被告云云，並無理由。至於被告年齡暨其健康情形等，並未達於刑事訴訟法第114條所列情形。從而，本件羈押事由仍屬存在，且不能以具保、責付、限制住居等處分代之，聲請人以前述事由聲請准予停止羈押，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國99年12月13日
刑事第十庭審判長法官江德民
法官華奕超法官黃鏡芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉玉梅中華民國99年12月14日