裁判字號：臺灣新竹地方法院96年訴字第562號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國96年09月29日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄96年度訴字第562號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1071號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國96年9月29日下午4時在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案之海洛因叁包（合計淨重貳點陸柒公克，空包裝總重零點陸伍公克），沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案之安非他命貳包毛重共肆點捌陸公克，沒收銷燬之。主刑部分應執行有期徒刑壹年拾月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾於民國89年8月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於90年5月4日，以90年度易字第145號刑事判決判處有期徒刑1年，嗣經上訴於臺灣高等法院（90年度上易字第2241號、上訴字第2241號），於90年7月16日因撤回上訴而判決確定；又於90年1月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於91年1月31日，以90年度訴字第395號刑事判決判處有期徒刑10年，嗣提起上訴，經臺灣高等法院於91年5月22日，以91年度上訴字第613號刑事判決，撤銷原判決，判處有期徒刑1年6月，復經提起上訴，嗣經最高法院於91年8月22日，以91年度台上字第4652號刑事判決，駁回上訴確定，2罪並經定應執行刑為有期徒刑2年4月，嗣於91年10月2日確定。又於91年
5月間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院於91年9月3日，以91年度訴字第892號刑事判決，分別判處有期徒刑10月、9月，並經定應執行刑為有期徒刑1年5月，嗣於92年9月15日確定，上開各罪接續執行，於91年8月7日入監執行，並於94年12月20日因縮短刑期假釋付保護管束出監，而於95年2月21日保護管束期滿執行完畢。
（二）乙○○前於87年7月間，因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第342號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官（下稱檢察官）於87年8月17日以87年度偵字第4946號為不起訴處分確定。
（三）乙○○不知警惕，又於88年3月間，因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第485號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以88年度毒聲字第1409號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於88年8月4日入所，嗣其強制戒治執行滿3月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，乃報由檢察官聲請本院以88年度毒聲字第2617號裁定停止戒治，於89年1月7日因停止其處分之出監，所餘戒治期間付保護管束，同時本次施用毒品犯行亦經本院於88年10月7日，以88年度竹北簡字第230號刑事簡易判決，判處有期徒刑6月，嗣於88年11月15日確定，並於90年3月16日易科罰金執行完畢；然其於保護管束期間因再犯施用毒品案件，違反保護管束情節重大，嗣後經本院於89年5月29日，以89年度毒聲字第1240號裁定撤銷停止戒治，於90年1月11日入戒治處所執行戒治，並於90年7月13日戒治執行完畢，同時本次施用第二級毒品犯行，經本院於89年6月16日，以89年度竹北簡字第147號刑事簡易判決，判處有期徒刑6月，嗣於89年
7月6日確定，並於90年5月11日易科罰金執行完畢。
（四）乙○○竟不知警惕，又於89年8月間，因施用第二級毒品案件，經檢察官聲請強制戒治，本院於90年11月13日，以90年度毒聲字第1697號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於90年11月13日入所，嗣其強制戒治執行滿3月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，乃報由檢察官聲請本院以91年度毒聲字第708號裁定停止戒治，於91年8月7日因停止其處分之出監，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於91年11月12日屆滿，因期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢；同時其本次非法施用第二級毒品之犯行，亦經本院於90年5月4日，以90年度易字第145號刑事判決判處有期徒刑1年，嗣經上訴於臺灣高等法院（90年度上易字第2241號、上訴字第2241號），於90年7月16日因撤回上訴而判決確定，其執行情形詳如前述（一）。
（五）乙○○不知悔改，又於91年5月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院於91年9月3日，以91年度訴字第892號刑事判決，分別判處有期徒刑10月、9月，並經定應執行刑為有期徒刑1年5月，嗣於92年9月15日確定，其執行情形詳如前述（一）。
（六）乙○○不知悛悔，又於95年9月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於96年3月30日，以95年度訴字第82
6號宣示判決筆錄，分別判處有期徒刑11月、1年，並經定應執行刑為有期徒刑1年11月，嗣於96年3月30日確定，尚未執行。
（七）乙○○竟不知悛悔，於前開觀察、勒戒處分執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，復⑴基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於96年7月15日晚上7時許，在停放於新竹縣○○鄉○○路○段○○號旁之自用小客車上，以將海洛因摻入香煙內，再點火吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。⑵另基於施用第二級毒品安非他命的犯罪意思，於上開時、地，以將安非他命置於玻璃球內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命1次。嗣於96年7月16日凌晨0時40分許，在新竹縣竹北市○○路「粉雅洗衣店」前為警查獲，並扣得其所有的海洛因3包（合計淨重2.67公克，空包裝總重0.65公克）、安非他命2包毛重共4.86公克，再經警於同日上午10時30分許，採集其尿液檢體送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年9月29日
刑事第四庭書記官鄧雪怡
審判長法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國96年10月1日
書記官鄧雪怡附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。