臺北簡易庭95年度北簡字第16819號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 邱仲良
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年5月16日言詞辯論
終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬貳仟柒佰玖拾伍元，及其中新臺
幣參拾萬零陸佰伍拾捌元部分自民國九十五年三月二十九日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零玖佰肆拾柒元，及其中新臺幣
壹拾壹萬陸仟陸佰貳拾柒元部分自民國九十五年三月二十九日起
至清償日止，按週年利率百分之十四點八八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參拾貳萬貳仟柒佰玖
拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬零玖佰肆拾
柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於93年7月26日與其訂立信用卡使用契約，並領用卡
號0000000000000000號之信用卡，依約被告即得於特約商
店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或
以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，
即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並請
求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳
款入帳日起至清償日止，以週年利率19.7％計算之循環利
息。
㈡被告於93年9月8日與其訂立代償卡使用契約，依約被告得
依代償卡代付他銀行之信用卡或現金卡之債務，代償部分
之利息及費用，計收方式係以代償後，前18個月內以年息
百分之5.88計收利息，第19個月起以年息百分之14.88計
收利息。另按月收取帳戶管理費新臺幣288元。
㈢又被告於93年8月6日與其訂立簡易通信貸款契約，向原告
借款新臺幣（下同）28萬元，約定分50期清償，依約每月
應繳月付金7,800元（含手續費2,200元），依年金法按月
計付本息，併入信用卡帳款中一併繳付；如未依約繳款，
被告即喪失期限利益，並按信用卡利率計算遲延利息。嗣
被告再於93年8月6日與其訂立簡易通信貸款契約，向原告
借款28萬元，未清償部分240,800元由原告於94年3月30日
以「感恩回饋專案」同意續約展延，約定分60期清償，按
年息百分之14.8計算之利息，採本利平均攤還方式按月計
付本息，併入信用卡帳款中一併繳付；如被告未依約繳款
，依約定條款第1條之規定，被告即喪失期限利益，並依
約定條款第4、5條規定，倘為延遲繳款經原告暫停被告信
用卡之權利時，除喪失期間利益，視同全部到期。
㈣詎被告至95年3月28日止，共計消費記帳443,742元（含信
用卡金額45,444元、代償金額120,947元、簡易通信貸款
金額277,351元），未依約清償，屢經催討，均置之不理
，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1、2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、代償卡申請書、代償卡約定條款、簡易通信貸款申請書
、簡易通信貸款約定條款、債權明細、帳單等件為證，核與
其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時
期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依據兩造間之信用卡使
用契約、代償卡使用契約、簡易通信貸款契約，請求被告給
付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5　　月　　26　　日
　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　　　官陳姿岑
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5　　月　　26　　日
　　　　　　書　記　官王曉雁