臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第3950號
原 告 楊澤慶
被 告 劉鴻斌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年11
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟捌佰參拾玖元，及自民國一百零
八年九月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之五十二，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟
法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國108年5月21日上午9時51分許，駕
駛車牌號碼000-0000號之自用小客車，行經國道一號南向高
架69公里900公尺外側車道處時，因疏未保持行車安全距離
，不慎碰撞訴外人 江君儀 所有並由原告所駕駛之車牌號碼
000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛因而
受損，經送修後支出修理費用共新臺幣（下同）27,203元（
含工資15,300元、零件11,903元），又系爭車輛維修期間超
過1週，原告在維修期間均須以計程車上下班或出差，共支
出交通費用約5,000元，而江君儀亦已將前開損害賠償請求
權讓與原告，爰依侵權行為及債權讓與之法律關係提起本件
訴訟等語，並聲明：被告應給付原告32,203元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願
供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
(一)經查，原告主張被告於上開時間、地點，因疏未保持行車安
全距離，而撞損系爭車輛，致系爭車輛送修後支出上開修理
費用，嗣經江君儀將前開損害賠償請求權讓與原告等情，業
據提出與其所述相符之道路交通事故當事人登記聯單、道路
交通事故初步分析研判表、估價單及車輛損害賠償債權請求
權讓與同意書等件為證，並經本院依職權向內政部警政署國
道公路警察局第一公路警察大隊調取該事故之道路交通事故
談話紀錄表、道路交通事故調查報告表及車損照片等資料查
明無誤，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告所提證據，堪認原
告上開主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查本件被
告於上開時間、地點，因過失駕駛行為不法侵害江君儀權利
，嗣經江君儀將損害賠償請求權讓與原告，業如前述，是被
告自應就本件事故所生之損害負損害賠償責任。茲就原告請
求賠償之各項金額，分別審酌如下：
1.系爭車輛修復費用：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條亦有明文；又依上開規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），
最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。另依行政院所
發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，除運輸業
用以外之其他業用客車之耐用年數為5年，本院爰依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減
法計算系爭車輛之折舊。查原告修復系爭車輛之費用共計為
27,203元（含工資15,300元、零件11,903元）等情，業據原
告提出估價單為證，揆諸首揭規定，其中新零件更換舊零件
之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。而依行政院所發
布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車
之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，另
依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提
列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以1月計，系爭車輛自出廠日103年12月起至
事故發生日108年5月21日止，使用期間為4年6月，則系
爭車輛更換零件部分，經扣除折舊後修復費用估定為1,539
元（計算式如附表），加計工資15,300元後，原告得向被告
請求之車輛修復費用共計為16,839元（計算式：1,539元
+15,300=16,839元)。
2.交通費用：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條前段定有明文。次按民事訴訟如係由原
告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證
，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令
不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，
最高法院17年上字第917號裁判意旨可資參照。查原告主張
其在系爭車輛維修期間，因搭乘計程車上下班及出差，而支
出交通費用共約5,000元乙節，未提出任何單據以佐其說，
是原告此部分之請求，洵屬無據，自難准許。
(三)末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權
人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延
責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付
命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法
第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告
請求被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，故原告請
求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即108年9月3日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，併應准許。
五、綜上所述，原告本於侵權行為及債權讓與之法律關係，請求
被告給付16,839元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年9月
3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，
應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；至
原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應一併駁回之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。按適用小額訴訟
程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事
訴訟法第436條之19定有明文，爰確定本件訴訟費用額如主
文第3項所示。
中華民國108年11月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李宇銘
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國108年11月28日
書記官陳嬿如
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值11,903×0.369=4,392
第1年折舊後價值11,903-4,392=7,511
第2年折舊值7,511×0.369=2,772
第2年折舊後價值7,511-2,772=4,739
第3年折舊值4,739×0.369=1,749
第3年折舊後價值4,739-1,749=2,990
第4年折舊值2,990×0.369=1,103
第4年折舊後價值2,990-1,103=1,887
第5年折舊值1,887×0.369×(6/12)=348
第5年折舊後價值1,887-348=1,539