臺灣臺北地方法院94年度家簡字第3號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年家簡字第3號民事判決

裁判日期：民國94年05月12日

裁判案由：給付扶養費用

臺灣臺北地方法院民事判決94年度家簡字第3號原告乙○○法定代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求給付扶養費用事件，本院於民國94年4月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣135000元及自民國94年4月起至民國108年7月止，按月於每月15日前給付原告新台幣15000元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告與原告之母甲○○於民國（下同）83年3月29日結婚，嗣雙方於93年1月9日協議離婚，約定被告每月給付原告生活費新台幣（下同）6000元，至國小畢業為止，國中至大學之生費調高至每月10000元，被告並同意分擔一半相關教育費用至原告完成所有之學業為止，若有醫療費用，由被告與甲○○支付一半，每月之生活費須於當日15日前直接匯入甲○○所指定之帳戶，嗣經甲○○與被告會算結果，被告每月應給付原告之生活費、教育費及醫療費用合計15000元，被告自93年1月起至3月止，均按月給付15000元予原告，惟此後即未再給付任何生活、教育及醫療費用，原告乃於93年7月8起訴請求被告給付93年4月、5月、6月三個月份之生活教育醫療費合計45000元及其利息，經鈞院以93年度家小字第3號判決原告勝訴確定，經原告聲請強制執行後，被告為雙方關係單純起見，選擇直接匯款入原告帳戶，亦經原告母親甲○○同意，但被告仍未給付原告自93年7月起迄今之生活教育醫療費用，為此依離婚協議書約定及民事訴訟法第246條規定請求被告給付原告自93年7月起至94年3月止之生活教育醫療費合計135000元，及自94年4月起至108年7月（原告完成大學學業之正常期間）止，按月給付原告15000元等語。
三、查原告主張之事實，業據其提出為證，並經本院調閱93年度家小字第3號民事判決網路書類
1件查明無誤，而被告無正當理由未出庭，復未提出書狀答辯，堪信原告之主張為真實。
四、按以契約訂定向第三人為給付者，要約人得請求債務人向第三人為給付，其第三人對於債務人，亦有直接請求給付之權，民法第269條第1項定有明文。本件原告據以請求被告給付生活教育醫療費用者為甲○○與被告所簽訂之離婚協議書，雖該協議書係甲○○與被告簽訂之契約，原告非契約當事人，惟依該協議書第2條約定，被告應給付原告生活教育醫療費用，可知甲○○與被告以該協議書訂定被告向原告為給付生活教育醫療費用，自屬利益第三人契約，依上開規定，原告對於被告亦有直接請求給付之權。
五、從而，原告依離婚協議書約定請求被告給付原告自93年7月起至94年3月止之生活教育醫療費合計135000元，及併依民事訴訟法第246條規定請求被告自94年4月起至108年7月（原告完成大學學業之正常期間）止，按月給付原告生活教育醫療費15000元，均為有理由，應予准許。
六、假執行宣告方面：
（一）關於被告給付135000元部分：按判決所命給付之金額或價額未逾50萬元者，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第5款定有明文。本院既判命被告應給付原告135000元，未逾50萬元，依上開規定，本院自應依職權宣告假執行。
（二）關於被告自94年4月起至108年7月止，按月給付原告15000元部分：
按就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，法院應依職權宣告假執行，同法第389條第1項第3款定有明文。本件原告此部分之請求固屬將來給付之訴，惟其性質屬定期給付涉訟，合於同法第427條第2項第8款規定，本院就此部分既為被告敗訴之判決，依上開規定，本院自應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款、第5款，判決如主文。
中華民國94年5月12日
家事庭法官張競文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年5月12日
書記官巫玉媛